Решение по делу № 3-247/2014 от 17.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Т.А., рассмотрев     материал  об  административном        правонарушении  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. <АДРЕС> района РД, временно не    работающего, привлекаемого к административной ответственности поч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что он, в 16 часов 50 минут <ДАТА3> в на 741 км. а/д «Дон» в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21440 г/н <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения.

<ФИО1> в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что <ДАТА4>, примерно в 5 часов вечера его на 741 км. автодороги «Дон» остановили инспектора ДПС. Работник ДПС проверив его документы, заявил ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование. Он был абсолютно трезвым и согласился на освидетельствование. Освидетельствование на месте не выявило у него алкогольного опьянения. Инспектор ДПС предложил ему поехать в больницу. При этом присутствовали двое понятых. Он поехал на медицинское освидетельствование. Врач не стал проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а взял у него анализ мочи на исследование. Через пару минут, даже не проведя лабораторных исследований, врач сказал ему, что в его моче обнаружена марихуана. Он не согласился с актом медицинского освидетельствования и сделал соответствующую запись на акте. Считает, что состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением Марихуаны у него врачом установлено незаконно. Все протокола в его отношении составлены незаконно, так как он был абсолютно трезвым и не употреблял наркотических средств. Поэтому просит суд прекратить производство по делу в его отношении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, выслушав его объяснение, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителк запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающи; реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угроз; безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаете управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального орган; должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административно правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убежденш основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельс дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленну силу.

В соответствии с ч. 6. статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состоян: алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинск

освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Федеральным Законом от <ДАТА7> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами.

Сотрудник Госавтоинспекции МВД при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при наличии оснований, указанных в пункте 10 правил освидетельствования лица.

Пункт 10 правил освидетельствования водителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> устанавливает исчерпывающий перечень оснований направления водителя на медицинское освидетельствование: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов административного дела, <ФИО1>. в 16 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством. В 17 ч. 08 мин он прошел освидетельствование на месте с помощью прибора Акотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>. Освидетельствование на месте не выявило у него признаков алкогольного опьянения. В 17 ч. 30 мин. он направлен на медицинское освидетельствование в силу наличия достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на месте. В деле имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которого у <ФИО1> взята проба мочи на наркотики и установлен положительный тест на Марихуану. При этом, медицинское освидетельствование на определение алкоголя <ФИО1> с помощью технического средства не проведено. Из акта медицинского освидетельствования не усматривается в какой лаборатории с помощью каких методов исследования в моче <ФИО1> обнаружена марихуана.

В соответствии с п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> Министерства Здравоохранения РФ при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. Так как соответствующе* закону медицинское освидетельствование <ФИО1> на определение алкоголя ш было проведено, действия врача по забору мочи для определения состояния опьянени: были незаконными.

В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств ил] психотропных веществ в организме человека при проведении медицинског освидетельствования на состояние опьянения лица^ которое управляет транспортны:

средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Так как к акту медицинского освидетельствования <ФИО1> не была приложена справка о результатах химико-токсикологических исследований мочи и из самого акта медицинского освидетельствования не усматривается каким способом в моче <ФИО1> выявлена марихуана, в суд из БУЗ «Петропавловская ЦРБ» была затребована справка о результатах химико-токсикологических исследований мочи. Согласно ответа БУЗ «Петропавловская ЦРБ» моча <ФИО1> была предварительно исследована выполнением теста «Имунно Хром-З-мульти-экспресс» и в последствии передана в химико-токсикологическую лабораторию на исследование. Однако в лаборатории моча не была исследована и справки о результатах химико-токсикологических исследований мочи не имеется. Таким образом, врачом БУЗ «Петропавловская ЦРБ» при проведении освидетельствования <ФИО1> не соблюдены Инструкция, утвержденная приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> Министерства Здравоохранения РФ и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

Таким образом, в материалах административного дела не имеется законно полученных доказательств, подтверждающих факт нахождения <ФИО1> в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением марихуаны. И поэтому установление его вины в совершении административного правонарушения в суде невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10, 29.11. КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

<АДРЕС> Т.А.