Решение по делу № 2-255/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                                                                                       г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Н.М. Желтухина,

при секретаре Е.В. Шубенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2016 по иску Елькиной <ФИО1> к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 21.11.2015 года она заключила с АО «Русская телефонная компания» договор купли-продажи и приобрела смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР> руб. В период гарантийного срока в товаре выявился недостаток: не работает. 09.03.2016 истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, в котором указал, что в случае необходимости проведения проверки качества, просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Ответ на претензию не получил. На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 20 990 руб., неустойку в размере 209,90 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, расходы за направление досудебной претензии в размере 640 руб.,  расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором  уточнил расчет неустойки, которую просил взыскать с 21.03.2016 по 18.05.2016 в размере 12 174, 20 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых исковые требования не признал, по изложенным в отзыве мотивам, считает выявленный в результате проведения судебной экспертизы недостаток в спорном товаре несущественным, в случае взыскания неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя и компенсацию морального вреда считает завышенными.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Марка спорного смартфон предусматривает в его составе сенсорный экран, что  постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 относит его к технически сложному товару, в отношении которого требования потребителя об их возврате подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных либо неустранимых недостатков.

     Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а)неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д)недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расчетов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель оправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Право покупателя требовать замены товара, а также возврата уплаченной за товар суммы при отказе от исполнения договора купли-продажи предусмотрено и статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Мировым судьей установлено, что 21.11.2015 по договору купли-продажи истец Елькина Ю.Ю. приобрела у ответчика  АО «Русская телефонная компания» смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 20 990 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.5).  

Истцом в период гарантийного срока обнаружены недостатки в товаре: не работает, в связи с чем, 09.03.2016 года им направлена претензия в адрес продавца, в которой он сообщает ответчику о недостатке товара, требует возвратить его стоимость,  компенсировать моральный вред, и, при необходимости дополнительной проверки качества сообщить о дате ее проведения, обязуется предоставить товар (л.д. 8).

Претензия ответчику вручена 10.03.2016, что им не отрицается.  

Мировым судьей по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара, проведение которой поручено ООО «Экспертное решение».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Экспертное решение» смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, имеет производственный скрытый дефект в виде выхода из строя электронных компонентов системной платы (цепи  питания и зарядки), для устранения которого необходима замена системной платы, стоимость замены составляет 11560 руб., восстановление работоспособности составит не менее 2 недель. Средняя рыночная стоимость аналогичной модели на момент  проведения экспертизы составляет 20 990 руб.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной товароведческой экспертизы является допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Эксперт,  проводивший данную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять заключению эксперта, судом не выявлено, каких-либо доказательств, ставящих под сомнения указанные выводы эксперта, не представлено, сторонами не оспорено, и оно положено в основу при принятии решения.

Выявленные недостатки в спорном товаре хотя и носят производственный характер, но не являются существенными, поскольку, согласно вышеуказанному экспертному  заключению, расходы по устранению выявленного в товаре недостатка составляют примерно 55, 07 % от стоимости аналогичной модели смартфона на момент рассмотрения дела, а, следовательно, указанные недостатки не приближены к стоимости товара и, согласно выводам эксперта, подлежат устранению без несоразмерных расходов или затрат времени, и сама по себе возможность устранения недостатка в товаре подразумевает дальнейшее его использование после ремонта по назначению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, и имеющееся в материалах дела экспертное заключение, и то, что свои права потребитель может реализовать по своему выбору, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку довод истца, являющийся основанием иска, о наличии в товаре существенного неустранимого недостатка, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар суммы влечет и отказ в удовлетворении связанных с ним требований, а именно требований о взыскании убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

     В соответствии с абз.4 п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Экспертное решение» о возмещении с истца расходов на проведение судебной  товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Елькиной <ФИО1> к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Елькиной <ФИО1> в пользу ООО «Экспертное решение» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <НОМЕР>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.     

     Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года

     <ОБЕЗЛИЧЕНО>

     Мировой судья:                                                                                Н.М. Желтухина