Решение по делу № 2-1232/2015 от 28.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2015 года                                                      городской округ Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., при секретаре Анакиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Хлебникова Г.А.1 к Хлебниковой Г.И.2 об определении порядка пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Хлебниковой Г.И.2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Хлебников Г.А.1, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что его собственности находится 1/2 недостроенного жилого дома, расположенного по адресу <АДРЕС> , ? доля данного жилого помещения принадлежит ответчику  Хлебниковой Г.И.2 Данный дом построен совместно с ответчиком, брак расторгнул в <ДАТА>-году, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, истец вынужден проживать отдельно. В настоящее время истцу необходимо продать принадлежащую ему часть1/2дома, и улучшить свое жилищное положение.  Просит определить порядок пользования жилыми помещениями следующим образом : истцу определить комнаты указанные под <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, помещение за <НОМЕР>, № <НОМЕР>, <НОМЕР> оставить за ответчицей. Помещения <НОМЕР>,7 вход в дом, <НОМЕР> кухня, <НОМЕР> прихожая, <НОМЕР> туалет, являются помещениями общего пользования. Помещение <НОМЕР> разделить на ? часть, так как там 2 входа в сад, перегородки и вход готов переделать за свой счет. Подвальное помещение разделить следующим образом: 1и 2 истцу гараж в виде столярное, <НОМЕР>, <НОМЕР> ответчику, баню определить как помещение общего пользования.

В судебном заседании ответчик Хлебникова Г.И.2 исковые требования не признала, представила встречное исковое заявление в котором просила выделить свою долю из общего имущества, поскольку соглашения о выделе доли в натуре, ровно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между истцом  и ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3>, действующая по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, доводы изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о передачи гражданского дела на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области, поскольку ответчик заявил иск об определении порядка пользования жилым помещением, но фактически из содержания иска следует, он желает выделить в натуре свою долю в имуществе.

В судебном заседании истец Хлебников Г.А.1, встречное исковое требование не признал, просил рассмотреть гражданское дело по существу, не возражал против передачи  гражданского дела на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от <ДАТА3>, сторонами приобретено право собственности на жилой дом, по ? доли каждому, что зарегистрировано в установленном законом порядке. Соглашения о выделе доли в натуре, ровно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, жилой дом оснащен отдельными выходами, следовательно имеются технические возможности для выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 209,288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Иски по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи искового заявления подсудны мировому судье постольку, поскольку они являются требованиями имущественного характера.

Требование о выделе доли в натуре не относится к имущественным спорам.

Как следует из статьи ст. 23 ГПК РФ, мировому судье не подсудны дела неимущественного характера.

Согласно ч.3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Стороны в судебном заседании не возражали против передачи дела в Ставропольский районный суд Самарской области.

В связи с вышеуказанными основаниями, мировой судья полагает, что гражданское дело по иску Хлебникова Г.А.1 к Хлебниковой Г.И.2 об определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Хлебниковой Г.И.2 к Хлебникову Г.А.1 о разделе жилого дома и выдела в натуре, подлежит передаче на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Хлебникова Г.А.1 к Хлебниковой Г.И.2 об определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Хлебниковой Г.И.2 к Хлебникову Г.А.1 о разделе жилого дома и выдела в натуре, по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский районный суд Самарской области в течении пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья судебного участка № 155

Ставропольского судебного района Самарскойобласти                                                                                    А.В. Корепин