Решение по делу № 1-55/2012 от 28.11.2012

1-55/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 29 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопков А.В.,

при секретаре Барышевой <ИО>., Каштановой <ИО>.

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Слипушенко <ИО>

защитника - адвоката Вербицкой <ИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевших <ИО4>, <ИО5>, <ИО6>, <ИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Баринова <ИО8>,

<ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту временного пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА14> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

-<ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23.12.2010 года № 382-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Баринов <ИО> совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, и выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Баринов <ИО>. на основании решения единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринова <ИО> от <ДАТА19>, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Общество) зарегистрированное ипоставленное па учет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА20> с присвоением ОГРП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, и согласно п. 15.1 Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являясь единоличным исполнительным органом общества (директором), в чьи обязанности в соответствии в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, входит в полном размере выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, требований ст.135-136 ТК РФ, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, ст. 80 ТК РФ, согласно которой в последний день работы работодатель обязан произвести с увольняющимся работником полный расчет, имея умысел на невыплату свыше двух месяцев заработной платы своим работникам, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, не выполнил свои обязанности в период времени с <ДАТА21> до <ДАТА22>, то есть свыше двух месяцев в размере ниже установленного Федеральным Законом минимального размере оплаты труда работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ИО7>, <ИО10>, <ИО11>, <ИО12>., <ИО13>, <ИО5>, <ИО14>, <ИО4>, а также не выплату компенсации за неиспользованный отпуск работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ИО7>, <ИО10>, <ИО11>, <ИО12>., <ИО13>, <ИО5>, <ИО14>, <ИО4>

Реализуя свой преступный умысел, Баринов <ИО>., являясь лицом, в полномочия которого входило управление текущей деятельностью и единоличное распоряжение денежными средствами Общества, находясь в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, в период с <ДАТА21> до <ДАТА22>, умышленно совершил полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ИО7>, <ИО15>., <ИО11>, <ИО12>., <ИО13>, <ИО5>, <ИО16> а также выплату заработной платы работнику Общества <ИО4> свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершив ряд хозяйственных операций, направив имевшиеся в распоряжении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства на хозяйственную и финансовую деятельность Общества, а именно: для расчета с арендодателями помещений, используемых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для расчета с поставщиками, для оплаты услуг банка.

В результате указанных, преступных действий директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринова <ИО>,      обусловленных      его      корыстной      и      иной     личной заинтересованностью, задолженность по выплате заработной платы стала образовываться перед следующими работниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:

-<ИО4> - с <ДАТА21> и на день ее увольнения - на <ДАТА23> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом <ИО4> за указанный период было выплачено в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. №91-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с <ДАТА26> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

-<ИО7> - с <ДАТА27> и на день ее увольнения - на <ДАТА28> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом заработная плата в указанный период времени не выплачивалась;

-<ИО10> - с <ДАТА27> и на день ее увольнения на <ДАТА29> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом заработная плата в указанный период времени не выплачивалась;

-<ИО11> - с <ДАТА30> и на день ее увольнения - на <ДАТА31> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом <ИО11> за указанный период времени было выплачено в <ДАТА> только <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. К91-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с <ДАТА26> в сумме 4 330 рублей в месяц;

-<ИО12>. - с <ДАТА32> и на день его увольнения - на <ДАТА23> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом заработная плата в указанный период времени не выплачивалась;

-<ИО13> - с <ДАТА33> и на день ее увольнения - на <ДАТА34> составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом заработная плата в указанный период времени не выплачивалась;

-<ИО5> - с <ДАТА35> и на день ее увольнения - на <ДАТА36> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом заработная плата в указанный период времени не выплачивалась;

-<ИО14> - с <ДАТА37> и на день ее увольнения - на <ДАТА23> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом заработная плата в указанный период времени не выплачивалась, что обусловило увольнение указанных работников из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Продолжая свои преступные действия, обусловленные корыстной и иной личной заинтересованностью, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринов <ИО>., находясь в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дохода от коммерческой деятельности в объеме достаточном для выплаты увольнявшимся работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установленных законом выплат, умышленно не выплатил задолженность по заработной плате, а также компенсацию зa неиспользованный  отпуск  и  не  произвёл  полный  расчет  с  уволившимися работниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» свыше двух месяцев, до <ДАТА22>, направляя при этом имевшиеся в распоряжении общества денежные средства на хозяйственную и финансовую деятельность Общества, а именно: для расчета с арендодателями помещений, используемых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для расчета с поставщиками, для оплаты услуг банка. В результате данных действий Баринова <ИО>. по состоянию на <ДАТА38> задолженность перед работниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила: перед <ИО17> - задолженность по заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ДАТА39> <ИО17> в качестве погашения задолженности по заработной плате в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>), задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; перед <ИО18> - задолженность по заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; перед <ИО10> - задолженность по заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; перед <ИО11> -задолженность по заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; перед <ИО6> - задолженность по заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ДАТА39> <ИО6> в качестве погашения задолженности по заработной плате в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выплачено 1000 рублей), задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; перед <ИО13> - задолженность но заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ДАТА39> <ИО13> в качестве погашения задолженности по заработной плате в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выплачено 1000 рублей), задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; перед <ИО5> - задолженность по заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>; перед <ИО16>- задолженность по заработной плате в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом корыстная заинтересованность Баринова <ИО>. выражалась в стремлении за счет невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ИО4>, <ИО7>, <ИО15>., <ИО11>, <ИО12>., <ИО13>, <ИО5>, <ИО16> обеспечить дальнейшую работу Общества, так как Баринов <ИО>., являясь единственным участником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обладая 100% долей уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 10000 рублей, осознавал, что в случае банкротства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанный пай может быть утрачен.

Иная личная заинтересованность Баринова <ИО>. выражалась в желании поддержать у контрагентов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» видимость благополучного ведения хозяйственной деятельности и платежеспособности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в желании создать видимость нормальной работы предприятия, в целях сохранения партнеров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», укрепления своего имиджа успешного руководителя, поддержания и повышения авторитета в глазах деловых партнеров.

В результате преступных действий Баринова <ИО>. сотрудникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ИО4>, <ИО7>, <ИО15>., <ИО11>, <ИО6>, <ИО13>, <ИО5>, <ИО14> был причинен материальный ущерб и моральный вред.

По ходатайству подсудимого Баринова <ИО>. дело рассмотрено без его участия в судебном заседании.

Подсудимый Баринов <ИО>. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Показаниями Баринова <ИО>., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе проведения предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ  (т. <НОМЕР>)  о том, что в период времени с <ДАТА40> он являлся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также являлся единственным учредителем данной организации. В ходе осуществления коммерческой деятельности было открыто кафе по адресу: <АДРЕС>, затем - по адресу: <АДРЕС>, а затем - по адресу: <АДРЕС>,

Для работы в указанных кафе им были наняты на работу следующие работники. <ИО4> работала администратором в соответствии с трудовым договором от <ДАТА21>, затем с <ДАТА41> была переведена на должность заместителя директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она исполняла трудовые обязанности в период с <ДАТА21> по <ДАТА23>, уволилась по собственному желанию. <ИО7> работала в должности уборщицы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с трудовым договором от <ДАТА27>, исполняла трудовые обязанности в период с <ДАТА27> до <ДАТА28>, уволилась по собственному желанию. <ИО10> работала на должности рабочего кухни в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исполняла трудовые обязанности в период с <ДАТА27> по <ДАТА29>. <ИО11> работала в должности бармена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и исполняла трудовые обязанности в период с <ДАТА30> по <ДАТА31>. <ИО6> работал в должности администратора (выполнял обязанности охранника) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исполнял трудовые обязанности в период с <ДАТА32> по <ДАТА23>. <ИО13> работала в должности официанта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и исполняла трудовые обязанности в период с <ДАТА33> по <ДАТА34>. <ИО21> работала в должности повара ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и исполняла трудовые обязанности в период с <ДАТА35> по <ДАТА> года. <ИО22> работала в должности официанта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и исполняла трудовые обязанности в период с <ДАТА37> по <ДАТА23>.

При приеме на работу с работниками были заключены трудовые договора, договора об индивидуальной материальной ответственности, были подписаны должностные инструкции, были оформлены карточки на каждого сотрудника.

Все указанные документы хранились в офисе по адресу: г. <АДРЕС>. В офисе находилось рабочее место бухгалтера, а также его рабочее место. Ежемесячный фонд оплаты труда работникам Общества составлял примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе коммерческой деятельности он использовал <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поступление денежных средств фиксировалось путем оформления чеков с использованием данной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в дальнейшем денежные средства, полученные ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с оформлением по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он получал лично. Распоряжался денежными средствами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он лично. Всего за период деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данной организацией были получены в качестве выручки со всех трех кафе деньги в сумме около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После получения денег он их на расчетный счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не вносил, а расходовал на текущие нужды ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В частности, на оплату аренды помещений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на осуществление платежей в адрес поставщиков ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: ИП <ИО23>, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Им осуществлялись платежи по указанным нуждам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежемесячно.

Расчеты с организациями осуществлялись наличным платежом, операций по расчетному счету, открытому в банке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществлялось. Другие расчетные счета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не открывались.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>) приобреталась им в <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> было оформлено на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом велась кассовая книга. Ежедневно сотрудником, который работал на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществлялись записи в кассовую книгу о сумме денежных средств, полученных в качестве выручки, он ежедневно забирал у данного сотрудника указанные денежные средства.

На расчетный счет им вносились денежные средства только один раз в размере около нескольких тысяч рублей, данные денежные средства были расходованы на оплаты услуг банка.

В связи с тем, что выручка в указанных выше кафе была ниже, чем он ожидал, он решил расходовать денежные средства, получаемые ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на расчеты с контрагентами данной организации. Заработную плату <ИО4> он стал выплачивать небольшими суммами от 500 до 4000 рублей, то есть в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда. Также он не выплачивал заработную плату иным указанным выше работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ИО7>, <ИО10>, <ИО11>, <ИО6>, <ИО13>, <ИО5>, <ИО14> Данным лицам он заработную плату не выплатил и при их увольнении, так же при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск указанным лицам, по той же причине, так как он расходовал денежные средства на расчеты с контрагентами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

У него имелась возможность выплатить заработную плату указанным лицам, если бы он не стал производить расчеты с поставщиками, не стал платить за аренду и по иным текущим расходам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако, он был заинтересован в поддержании платежеспособности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью создания у контрагентов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» видимости благополучного ведения хозяйственной деятельности и возможности осуществить расчеты ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хотел создать видимость нормальной работы предприятия, в целях сохранения партнеров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поскольку при отсутствии расчетов с контрагентами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не смогло бы получить прибыль, и в  случае признания Общества банкротом ему как учредителю данной организации пришлось бы нести расходы в части своего взноса в уставной капитал организации. Невыплата заработной платы работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не влекла таких последствий для организации и для него.

Вину в невыплате заработной платы, совершенную из указанной заинтересованности признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время он принимает меры к погашению задолженности.

В судебном заседании Баринов <ИО>. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что не стал бы прибегать в невыплате заработной платы, если бы не тяжелое материальное положение Общества.

Показаниями потерпевшей <ИО4>, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>)из которых следует, что она <ДАТА21> устроилась на работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность администратора. При ее трудоустройстве в данное Общество с ней был заключен трудовой договор, также сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

При этом приказ о назначении ее на должность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговых органах не регистрировался. При расчете заработной платы она исходила из фиксированной заработной платы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месяц по приказу <НОМЕР> от <ДАТА47> Налоговые вычеты не учитывала. В середине <ДАТА> она была переведена на должность заместителя директора, при этом размер заработной платы у нее остался прежний.

Директором Общества является Баринов <ИО>. Бухгалтером данного Общества являлась <ИО24>, которая работала в данном Обществе до начала <ДАТА>. Юридическим адресом Общества является: г. <АДРЕС>. При этом данным помещением Баринов <ИО>. пользовался по договору аренды. Ее должностной оклад составлял 20 000 рублей в месяц.

С момента трудоустройства и до момента увольнения из вышеуказанного Общества, то есть по <ДАТА23>, ей производились следующие выплаты: в конце <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ДАТА> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего до момента увольнения из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринов <ИО>. выплатил ей в качестве заработной платы 9200 рублей. Таким образом, на момент увольнения из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по заработной плате в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ней составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На вопросы о причинах невыплату заработной платы Баринов <ИО>. пояснял, что уОбщества тяжелое финансовое положение, в связи с чем, нет возможности выплатить заработную плату. Кроме того, так как она не была в отпуске за время работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей при увольнении должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанная сумма подтверждается справкой, которая была оформлена Бариновым <ИО>. после её увольнения, с данной суммой она согласна.

После возбуждения уголовного дела в качестве возмещения вреда причиненного преступлением ей было выплачено Бариновым <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве возмещения вреда причиненного преступлением по невыплате заработной платы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выплатой данной суммы задолженность перед ней по заработной плате в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» полностью погашена. Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая не возмещена.

Показаниями потерпевшего <ИО6>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР> ) о том, что он работал в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с <ДАТА32> по <ДАТА23> (включительно). Он работал в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности администратора, к его обязанностям относилось осуществление охраны в помещении кафе. При трудоустройстве с ним трудовой договор не заключался, записи в его трудовую книжку не вносились. Согласно договоренности с <ИО25>, за каждую отработанную двенадцатичасовую смену его заработная плата составляла 1000 рублей, с учетом того, что Баринов <ИО>. должен был уже произвести отчисления налога на доходы физических лиц и с учетом надбавки за работу в районе Крайнего Севера. Денежные средства ему должны были выплачиваться в конце каждого месяца.

Приступил к работе он <ДАТА48>, обязанности выполнял в полном объеме, надлежащим образом. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он отработал 20 смен, поэтому его заработная плата за работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должна была составить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Уволился из данной организации, так как в конце <ДАТА> и в дальнейшем в начале <ДАТА> Баринов <ИО>. расчет с ним не осуществил. Баринов <ИО>. говорил, что денег у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нет, обещал выплатить заработную плату позже. Кроме того, в связи с тем, что он не был в отпуске за время работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Бариновым <ИО> при его увольнении должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА49> <ИО25> выплатил ему деньги в сумме 1000 рублей, также Баринов <ИО>. выплатил ему в <ДАТА> еще 1000 рублей. Задолженность по заработной плате за работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ним составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск не погашена, всего имеется задолженность на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Показаниями    потерпевшей    <ИО10>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>), согласно которых, в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она отработала в период времени с <ДАТА50> по <ДАТА51> (включительно) в должности рабочего кухни. Работа осуществлялась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Согласно заключенного с ней Бариновым <ИО>. от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудового договора, и в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА50> ее заработная плата была установлена в фиксированном размере в сумме 15000 рублей в месяц, то есть данная сумма уже учитывала надбавки за работу в районах Крайнего Севера. При приеме на работу с ней был подписан трудовой договор. О работе в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бариновым <ИО>. были внесены записи в ее трудовую книжку. Работа ею выполнялась надлежащим образом, прогулов она не допускала, претензий к ней по поводу выполнения трудовых обязанностей не было.

При этом за все время работы вданной организации и до настоящего времени ей в качестве заработной платы какие-либо денежные средства не выплачивались, задолженность перед ней по заработной плате на момент увольнения и по состоянию на настоящий момент составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, так как она не была в отпуске за время работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при увольнении должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего задолженность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ней за работу в данной организации составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Показаниями потерпевшей <ИО14> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ  (<НОМЕР>) о том, что она отработала в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с <ДАТА37> по <ДАТА23> в должности официанта кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При трудоустройстве с нею трудовой договор не заключался, записи в её трудовую книжку не вносились. Согласно договоренности с Бариновым <ИО>. ее заработная плата составляла 650 рублей в смену, данная сумма должна была выплачиваться «на руки», то есть уже с учетом удержания налогов в конце месяца за все смены отработанные в месяц. <ИО25> обещал сделать это позже, но так документы и не оформил.

За период времени с <ДАТА52> до <ДАТА53> ее заработная плата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как она отработала в кафе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» официантом 8 смен. Работу выполняла в полном объеме, претензий к ней со стороны руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринова <ИО>. не было. Уволилась из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как узнала, со слов других работников, что заработная плата в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выплачивается. Баринов <ИО>. неоднократно говорил, что заработная плата будет ей выплачена в полном объеме, в качестве причины задержки выплаты называл отсутствие денежных средств. Заработная плата в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до настоящего времени Бариновым <ИО>. выплачена не была. Кроме того, при увольнении из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего  перед ней имеется задолженность в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Показания потерпевшей <ИО7>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) из которых следует, что  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она работала в должности уборщицы с <ДАТА50> до <ДАТА54> Бариновым <ИО26><ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ней был заключен трудовой договор. Была внесена запись в трудовую книжку, согласно которой она была принята на работу на основании приказа исполнительного органа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА50>. Её заработная плата была установлена в размере 12000 рублей, данная сумма являлась фиксированной заработной платой с учетом надбавок за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата должна была выплачиваться один раз в конце каждого месяца.

За время работы она прогулов не допускала, работала надлежащим образом, претензий к ней со стороны руководства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было. С момента трудоустройства и до настоящего времени Баринов <ИО>. каких-либо денежных средств ей не выплатил, заработная плата в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей не выплачивалась вообще. Она неоднократно обращалась к Баринову <ИО> с вопросом о причине невыплаты заработной платы, на что Баринов <ИО>. отвечал, что не может выплатить деньги, так как необходимо было рассчитываться с поставщиками кафе. Кафе работало постоянно, было много посетителей, выручка у кафе всегда имелась, деньги из кассы забирал Баринов <ИО>. лично.

В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, она уволилась. Задолженность по заработной плате перед ней в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, при увольнении из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (так как в отпуске за время работы она не была) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Показаниями потерпевшей <ИО11>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>), согласно которых  она работала в  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности бармена в период времени с <ДАТА56> по <ДАТА57> Рабочие обязанности выполнялись ею в полном объеме, претензий со стороны руководства OОO «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было. При трудоустройстве с нею трудовой договор не заключался, записи в её трудовую книжку не вносились. По устной договоренности с Бариновым <ИО>., за каждую рабочую смену <ИО25> должен был ей выплачивать фиксированную заработную плату в размере 1200 рублей в смену. Данная сумма должна была быть выдана ей «на руки», то есть уже с учетом удержания налога на доходы физических лиц. Баринов <ИО>. обещал выплачивать данные суммы в конце каждого месяца, но платежи так и не осуществил, каждый раз говорил, что денег нет, обещал выплатить заработную плату позже.

Всего за период работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она отработала 42 смены, в связи
с чем ей должна была быть выплачена заработная плата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
за время работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринов <ИО>. выплатил ей в качестве
заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА58>, более заработную плату не
выплачивал.

На момент увольнения из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумма задолженности по заработной плате перед ней составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, так как она не была в отпуске за время работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при увольнении ей должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6062 рубля. Таким образом, всего на момент увольнения из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ней имелась задолженность данной организации в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА59> Баринов <ИО>. выплатил ей 3000 рублей, а с <ДАТА> в качестве возмещения причиненного вреда Баринов <ИО>. выплатил еще 21900 рублей. Таким образом, на настоящий момент задолженность перед ней по заработной плате в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Показаниями потерпевшей <ИО13>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) о том, что ею осуществлялась работа в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с <ДАТА60> по <ДАТА61> в должности официанта кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. При трудоустройстве с нею трудовой договор не заключался, записи в её трудовую книжку не вносились. Заработная плата за каждую смену должна была составлять 800 рублей «на руки», то есть уже с удержанием налога на доходы физических лиц. Заработная плата должна выплачиваться, со слов Баринова <ИО>., в конце месяца одним платежом за все смены отработанные в месяце.

За период времени с <ДАТА60> по <ДАТА61> ею было отработано в качестве официанта 17 полных смен, претензий к ней со стороны работодателя не было, однако, в конце марта 2011 ей заработная плата выплачена не была. Не смотря на неоднократные просьбы выдать заработанные деньги, Баринов <ИО>. пояснял, что денег нет, обещал выплатить зарплату позже.

В связи с невыплатой заработной платы, она уволилась из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА61>, отработав данный день. Всего ей должна была быть выплачена заработная плата за работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, так как за время работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она не была в отпуске, Баринов <ИО>. должен был при ее увольнении выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, всего за работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринов <ИО>. должен был выплатить ей деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В <ДАТА>  Баринов <ИО>. выплатил ей два раза по 1000 рублей, а всего 2000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ней составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Показаниями потерпевшей <ИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) из которых следует, что она работала в период времени с <ДАТА62> по <ДАТА63> поваром в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на ул. <АДРЕС>. При трудоустройстве с нею трудовой договор не заключался, записи в её трудовую книжку не вносились. Ее заработная плата за месяц должна была составить 15000 рублей. Указанная сумма являлась фиксированной заработной платой, должна была выплачиваться ей с учетом удержания налогов, то есть на «руки» и с учетом надбавок за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата должна была выплачиваться, в конце месяца одним платежом. Работу она   выполняла   надлежащим образом, прогулов не допускала, претензий к ней по поводу выполнения-работы не было.

За работу в <ДАТА>, так как она отработала половину месяца, Баринов <ИО>. должен был выплатить ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Баринов <ИО>. оформил на ее имя расходный кассовый ордер на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому она должна была получить деньги, но сказал, что деньги выдаст позже, так как у организации не имелось денежных средств. В дальнейшем Баринов <ИО>. так и не выплатил ей заработную плату, хотя она неоднократно обращалась к Баринову с целью получения денег. На ее вопросы Баринов <ИО>. каждый раз отвечал, что денег нет. В связи с этим она решила уволиться из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по собственному желанию. На момент увольнения, а также по состоянию на настоящий момент задолженность по заработной плате за работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ней составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие задолженности в данной сумме подтверждается справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме того, при увольнении Баринов <ИО>. должен был выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего задолженность составляет 9656 рублей.

Показаниями свидетеля <ИО27> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) согласно которых в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она работала с конца <ДАТА> по <ДАТА> года в должности бухгалтера по расчету заработной платы. При устройстве на работу с ней был заключен трудовой договор, она была ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, другие документы не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносились. После этого она выходила на работу ежедневно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с перерывом на обед на 1 час, выходные были в субботу, воскресенье. Ее рабочее место находилось кабинете здания по адресу: <АДРЕС>. В ходе дальнейшей деятельности фактически расчетом заработной платы она не занималась (заработная плата не выплачивалась) а выполняла обязанности по формированию личных дел сотрудников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которые входили трудовые договора, копии паспортов, свидетельств о постановке на учет в налоговые органы, договора об индивидуальной материальной ответственности. Лицевые карточки на работников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оформлялись. Оформлением бухгалтерских документов она не занималась, первичная бухгалтерская документация в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оформлялась, каких-либо расходных, приходных кассовых ордеров в офисе не было. В начале <ДАТА> Бариновым <ИО>. было открыто <АДРЕС>. В <ДАТА>. было открыто кафе в здании, где расположено кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>. Руководил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринов <ИО>. лично.

В <ДАТА> Баринов <ИО>. на ее просьбы неоднократно отвечал, что зарплату выплатить не может, говорил, что погасит задолженность позже. Другим сотрудникам за период ее работы выплаты заработной платы также не осуществлялись. После принятия решения об увольнении,  Баринов <ИО>. выплатил ей в период времени с 03 по <ДАТА> года 15000 рублей, данной оплатой задолженность перед ней по заработной плате и иным выплатам в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была погашена в полном объеме, претензий к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и к Баринову <ИО>. она не имеет.

Показаниями   свидетеля   <ИО28>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>), из которых следует, что  она

работает в должности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Мурманской области.

По поводу общего порядка начисления и выплаты заработной платы в Российской Федерации может пояснить следующее. Согласно статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, трудовыми договорами.

Осуществление выплат при увольнении работника, регламентировано ст. 140 ТК РФ, согласно которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно имеющихся сведений о проведении проверок соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и руководителя данной организации Баринова <ИО>. проверки не проводились и привлечение его к ответственности не осуществлялось.

Показаниями свидетеля <ИО29>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) что ему на праве собственности с 2004 года принадлежит пристройка к котельной, расположенная по адресу: <АДРЕС>. Помещение оборудовано под кафе и сдается им в аренду.

Примерно в конце <ДАТА> он с Бариновым <ИО>., являющимся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключили договор аренды. Согласно данного договора, Баринов <ИО>. ежемесячно должен был оплачивать на его расчетный счет денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок аренды был установлен на 11 месяцев.

После этого в течение месяца за счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринов <ИО>. выполнил    незначительные косметические ремонтные работы в помещении, завез оборудование. Открылось кафе в начале <ДАТА>. Баринов <ИО>. назвал кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и стал осуществлять коммерческую деятельность.

В качестве оплаты аренды за помещение Баринов <ИО>. осуществлял платежи в начале <ДАТА> в сумме 30000 рублей при заключении договора. В период времени с <ДАТА65> по <ДАТА66> в качестве арендной платы за ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему было передано 90000 рублей. В период времени с <ДАТА67> по <ДАТА68> ему были переданы в качестве оплаты аренды ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После <ДАТА69> Баринов <ИО>. по телефону на его вопросы о причинах просрочки платежа за <ДАТА> ссылался на то, что у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются финансовые трудности, так как кафе не приносит прибыли, платеж так и не осуществил в связи с этим он расторг договор аренды, о чем уведомил Баринова <ИО>. Сотрудникам кафе было сообщено о расторжении договора, после чего примерно в середине <ДАТА> кафе прекратило свою деятельность. В середине <ДАТА>, ему были переданы деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве арендной платы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого был организован вывоз имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из помещения кафе. Кроме того, Баринов <ИО>. выкупил у него часть оборудования, имевшегося в помещении кафе. При передаче последней суммы он написал расписку о том, что претензий к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору аренды он не имеет.

Показаниями свидетеля <ИО30>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) из которых   следует,   что в период времени с <ДАТА70> до осени 2010 года в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в должности менеджера по работе с клиентами работала <ИО4> В ходе работы в данной организации <ИО4> пользовалась надбавками, предусмотренными для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера в полном объеме, то есть исходя из размера 80 %, кроме того, <ИО4> выплачивался районный коэффициент 40 %. Соответствующая справка была выдана ей при увольнении. Так же о работе в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в трудовую книжку <ИО4> была внесена запись.

Показания свидетеля <ИО31>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) согласно которых, ему на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Примерно в марте-<ДАТА> он заключил договор аренды с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По условиям договора за аренду указанного помещения оплата должна была осуществляться 20-го числа текущего месяца. Срок аренды по договору был установлен в 11 месяцев.

Через некоторое время в начале следующего месяца кафе было открыто. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была установлена в помещении кафе контрольно-кассовая машина. Он несколько раз посещал данное кафе. В кафе он два или три раза общался с Бариновым <ИО>., который представился руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда он посещал данное кафе, как правило, в помещении было по несколько человек посетителей, в качестве персонала работал бармен, несколько официантов.

В первый месяц работы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не рассчиталось за аренду. Во второй месяц работы, когда 20-го числа настал срок оплаты, он потребовал от Баринова <ИО>. осуществить оплату за два месяца, Баринов <ИО>. пояснил, что денег у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеется, просил его подождать. Он установил срок оплаты не позднее окончания второго месяца работы кафе. Баринов <ИО>. обещал осуществить оплату. Поскольку Баринов <ИО>. выплат не производил, скрывался, он принял решение о расторжении договора аренды. В дальнейшем с <ДАТА> данное помещение было им сдано другому арендатору. Контрольно-кассовую машину, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Баринов <ИО>. из помещения кафе не забирал.

Показаниями свидетеля <ИО32>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) о том, что он работает в качестве электромеханика в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2007 г. Данной организацией осуществляется реализация и последующее обслуживание контрольно-кассовых машин.

Ему известно, что контрольно-кассовая машина (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>) является электронным устройством, предназначенным для фиксации проведенных по <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовых операций и подсчета общей суммы произведенных кассовых операций. Указанные функции позволяет <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершать встроенная электронная плата. Данная плата имеет постоянное запоминающее устройство, то есть фискальную память, и оперативное запоминающее устройство, то есть временную память.

В фискальной памяти с момента начала использования <ОБЕЗЛИЧЕНО> и до того момента, пока вся память не заполнится, хранятся сведения о всех сменных выручках, полученных в результате проведения кассовых операций с использованием данной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная информация записывается в фискальную память <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент снятия сменного отчета с «гашением», информация записывается из данных оперативного запоминающего устройства. Оперативное запоминающее устройство фиксирует все проведенные с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО> операции с того момента, как последний раз вся информация, накопившаяся в оперативном запоминающем устройстве была записана в фискальную память, и до момента, пока это вновь не будет осуществлено.

Фискальная память не содержит подробных сведений о проведенных операциях за смену, информация в фискальной памяти содержится в виде итога сменной выручки.

Более подробная информация записывается в блок <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Указанный блок <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержит сведения о всех произведенных с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО> операциях с момента активизации блока <ОБЕЗЛИЧЕНО> на данной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Осуществление снятия отчета из блока <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> позволяет вывести на кассовую ленту сведения о произведенных с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО> операциях за весь период времени с момента активизации блока <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Повлиять на состояние фискальной памяти и блока <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью изменения проведенных по кассе операций невозможно.

Все сведения о проведенных кассовых операциях, имеющиеся в памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возможно получить на кассовую ленту путем распечатывания соответствующих отчетов из фискальной памяти (о всех сменных выручках) и из блока <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по любой кассовой операции за период с момента активизации блока <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Показаниями   свидетеля   <ИО33>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 21-25)  согласно которых    что примерно в <ДАТА> она познакомилась с Бариновым <ИО>. В <ДАТА> Баринов <ИО>. зарегистрировал в ИФНС по г.Мурманску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридическим адресом которого являлось арендованное помещение офиса по адресу: <АДРЕС>.

В конце <ДАТА> она передала Баринову <ИО>. по просьбе последнего для осуществления коммерческой деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деньги в следующих суммах: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 25000 рублей, для развития деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В <ДАТА> она дополнительно передала Баринову <ИО>. по просьбе последнего для осуществления коммерческой деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деньги в следующих суммах: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 80000 рублей.

В начале <ДАТА> года она передала Баринову <ИО>. по просьбе последнего для осуществления коммерческой деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, в период времени с <ДАТА> до конца <ДАТА> она периодически по просьбе Баринова <ИО>. передавала тому деньги в суммах по 15000<ОБЕЗЛИЧЕНО> на приобретение товаров для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На данные нужды она передала Баринову <ИО>. деньги в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Последний раз она передала денежные средства Баринову <ИО>. не позднее <ДАТА> года.

Таким образом, всего в период времени с <ДАТА72> по <ДАТА73> она передала Баринову <ИО>. деньги в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В подтверждение передачи денег Баринов <ИО>. ей расписки не писал, она от <ИО25> написания расписок не требовала, так как доверяла, полагала, что Баринов <ИО>. вернет деньги в ближайшее время, так как первоначально, со слов Баринов <ИО>., кафе работало успешно, приносило прибыль.

В <ДАТА> она стала интересоваться у Баринова <ИО>., когда тот начнет возвращать денежные средства, полученные в долг. Баринов <ИО>. говорил, что денег нет. Примерно в середине декабря Баринов <ИО>. вернул ей в качестве возмещения долга 7000 рублей, более денежные средства не передавал.

После этого Баринов <ИО>. каких-либо мер для расчета с ней не предпринял, долг не вернул, ссылался на то, что денег нет. Она участия в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не принимала.

Показаниями свидетеля <ИО34>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>), из которых следует, что в должности генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она работает с 2009 года.

Примерно в конце <ДАТА> к ней обратился ранее незнакомый Баринов <ИО>., который сказал, что желает зарегистрировать в ИФНС ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где будет являться единственным учредителем, а также руководителем. Между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Бариновым <ИО>. как физическим лицом, был заключен договор аренды нежилого помещения от <ДАТА74> Срок договора был установлен с <ДАТА75> до <ДАТА76> Баринову <ИО>. было передано в аренду помещение <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенное по адресу: <АДРЕС>. Стоимость аренды составляла 11300 рублей в месяц, срок оплаты был установлен до 5-го числа оплачиваемого месяца.

По данному договору от Баринова <ИО>. поступила оплат только за <ДАТА>, то есть <ИО25> заплатил только 2187,10 рублей <ДАТА75> при заключении договора. После этого она неоднократно обращалась к Баринову <ИО>. по поводу оплаты, однако, денежные средства не передавал.

Договор аренды прекратил свое действие <ДАТА77> по истечении срока, на который был заключен. Какого-либо имущества, принадлежащего Баринову <ИО>. или ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в офисе, который арендовал Баринов <ИО>., не оставалось. За период с <ДАТА> года до <ДАТА> года задолженность Баринова <ИО>. за аренду составила 113000 рублей.

Показаниями свидетеля <ИО35>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит одноэтажное здание, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Примерно в <ДАТА> она и <ИО25> подписали договор аренды указанного помещения <ДАТА78> Согласно условий договора аренды, срок аренды помещения был определен как 5 лет, арендная плата была установлена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месяц, срок оплаты был установлен до 5 числа текущего месяца. Сразу после <ДАТА79> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начало работу в данном помещении. Начиная с <ДАТА>, она неоднократно обращалась к Баринову <ИО>. по поводу оплаты аренды, однако оплату от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Баринов так и не произвел. При разговорах по данному поводу Баринов <ИО>. пояснял, что у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имелось денежных средств для оплаты аренды. Однако по её мнению и наблюдению деятельность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должна была приносить доход. Так как Баринов <ИО>. до начала <ДАТА> не произвел расчет от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за помещение, она приняла решение о расторжении договора аренды, о чем уведомила Баринова <ИО>. и с <ДАТА80> помещение по указанному адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было освобождено. До настоящего времени <ИО25><ИО36> какой-либо расчет с ней не произвел, задолженность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на настоящий момент перед ней составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Показаниями свидетеля <ИО37>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<НОМЕР>) о том, что в <ДАТА> ей стало известно, что её знакомый Баринов <ИО>. открыл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в кафе требуются работники на должности официантов. Она позвонила Баринову <ИО>. и спросила, может ли ее дочь <ИО14> устроиться на работу в кафе официантом, на что Баринов сказал, что устроит ее дочь на работу в кафе.

В <ДАТА> ее дочь стала работать в должности официанта в кафе-баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, принадлежащем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Баринов <ИО>. пояснил, что дочь будет получать заработную плату в размере 650 рублей в смену, при этом заработная плата будет выплачиваться в конце месяца единой выплатой за количество отработанных смен.

Дочь в период работы в кафе постоянно осуществляла свои трудовые обязанности без прогулов, на работу не опаздывала. Через некоторое время кафе прекратило работу, но заработную плату Баринов <ИО>. ее дочери так и не выплатил, хотя дочь отработала в данном кафе не менее 8 дней. Она неоднократно обращалась к Баринову <ИО>. и спрашивала, по какой причине не выплачивается заработная плата, на что Баринов пояснял, что денежные средства выплатит позже, а затем при следующем разговоре отказался что-либо выплачивать. В настоящее время Баринов <ИО>. имеет задолженность по заработной плате перед ее дочерью в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-  протоколом выемки от <ДАТА81> в ходе которой в помещении по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> была изъята <ОБЕЗЛИЧЕНО> Касби-02К <НОМЕР>),

-  протоколом осмотра предметов от <ДАТА82> в ходе которого вышеуказанная <ОБЕЗЛИЧЕНО> была осмотрена (<НОМЕР>),

-  протоколом осмотра предметов от <ДАТА83> в ходе которого произведен осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО> и произведено снятие отчета по фискальной памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>),

-  протоколом осмотра документов от <ДАТА84> в ходе которого был произведен осмотр отчета по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА85> по <ДАТА86> и отчета из <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА86> (<НОМЕР>),

- заключением эксперта <НОМЕР> судебной бухгалтерской экспертизы от <ДАТА87>, согласно которого в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) поступила выручка от коммерческой деятельности с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>           за период с <ДАТА85> г. по <ДАТА89> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; за период с <ДАТА85> г. по <ДАТА90> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>(<НОМЕР>),

- заключением эксперта <НОМЕР> судебной бухгалтерской экспертизы от <ДАТА91>, согласно которого за период с <ДАТА92> по <ДАТА53>, исходя из суммы фиксированной заработной платы, установленной приказом <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА93>, при условии применения стандартных налоговых вычетов на <ИО4> и ее несовершеннолетнего ребенка, подлежало к исчислению и выплате заработная плата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>),

-  заключением эксперта <НОМЕР> судебной бухгалтерской экспертизы от <ДАТА94>, согласно которого за период с <ДАТА50> по <ДАТА95>, исходя из суммы фиксированной заработной платы в размере 12000 рублей в месяц, при условии применения стандартных налоговых вычетов на <ИО7>, подлежало к исчислению и выплате заработная плата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>),

- справками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА96> согласно которым указан период работы и задолженность по заработной плате и иным выплатам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед <ИО4>, <ИО13>, <ИО5>, <ИО14>, <ИО11>, <ИО15>., <ИО12>., <ИО7> (<НОМЕР>),

-   светокопией трудового  договора <НОМЕР>  от  <ДАТА97>  и светокопией приказа <НОМЕР> от <ДАТА97> года о принятии <ИО4> на работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и назначении её на должность администратора кафе, установлении размера заработной платы (<НОМЕР>),- светокопией долгового обязательства <ИО25><ИО36> перед <ИО4> от <ДАТА99> (<НОМЕР>),

- светокопией трудового договора от <ДАТА50> о принятии на работу <ИО7>  (<НОМЕР>),

-  светокопией свидетельства о постановке на учет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговом органе (<НОМЕР>),

-  светокопиями учредительных документов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>),

- справкой по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>),

- светокопиями приходно-кассовых ордеров (<НОМЕР>).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, так как их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, каких либо оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной

Действия Баринова <ИО>. суд квалифицирует по  ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 декабря 2010 года № 382-ФЗ), как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, сотрудникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранения стабильного функционирования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Так, согласно ч.2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в установленной очередности. При этом, списание средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производится в преимущественном порядке перед расходами на хозяйственную деятельность организации.

Таким образом, Баринов <ИО>. являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будучи обязанным, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату и иные выплаты в сроки, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, действуя вопреки установленным нормам закона, не выплачивал заработную плату и иные установленные законом выплаты работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом в случае, если у организации было недостаточно денежных средств, он должен был, производить списание денежных средств со счета, соблюдая очередность их выплаты, что сделано им не было.

К показаниям подсудимого Баринова <ИО>. о том, что он не имел реальной возможности в период с <ДАТА> по июнь 2011 года выполнить свои обязательства по выплате заработной платы сотрудникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с отсутствием рентабельности Общества, суд относится критически, находит их неубедительными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела, а так же, совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, доводы Баринова <ИО>. опровергается заключением судебной бухгалтерской экспертизы <НОМЕР>, согласно которой  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступила выручка от коммерческой деятельности с использованием <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> за период с <ДАТА85> г по <ДАТА89> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; за период с <ДАТА85> г. по <ДАТА90> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть в период осуществления работниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своих трудовых обязанностей. Вместе с тем, имея доход от предпринимательской деятельности Бариновым <ИО>. заработная палата не выплачивалась вообще. Не выплачивая заработную плату сотрудникам предприятия, Баринов <ИО>. вместе с тем осуществлял выплаты по арендной плате, хозяйственным нуждам, приобретал товары для организации предпринимательской деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Кроме того, суд приходит к выводу, что Бариновым <ИО>. осуществлялась предпринимательская деятельность, поскольку последний являлся единственным учредителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выступал от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подписывая документы и заключая договоры от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Диспозиция ст. 145.1 ч.2 УК РФ предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, что предполагает установление факта наличия трудовых отношений между Бариновым <ИО>. и потерпевшими в период с <ДАТА102> до <ДАТА38>. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, - трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Факт наличия трудовых отношений между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ИО4>, <ИО10> и <ИО7>, установлен в судебном заседании и подтверждается заключенными трудовыми договорами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Суд, оценив в совокупности объяснения потерпевших и свидетелей, установил, что потерпевшие <ИО13>, <ИО5>, <ИО14>, <ИО11>, <ИО6> с ведома Баринова <ИО>. были допущены к работе для выполнения обязанностей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Потерпевшие полагали наличие трудовых отношений между ними и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку Баринов <ИО>. пояснил, что все необходимые документы будут заключены с ними в установленном порядке. Сам Баринов <ИО>. не отрицал наличия трудовых отношений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с указанными работниками. На основании изложенного суд признает отношения, сложившиеся между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и потерпевшими сторонами, трудовыми.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Бариновым <ИО>. относится к категории небольшой тяжести, направленным против Конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. На протяжении всего предварительного расследования и в суде Баринов <ИО>. давал полные и подробные признательные показания, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, подсудимый в добровольном порядке частично возместил потерпевшим <ИО4>, <ИО6>, <ИО13> имеющуюся задолженность по заработной плате. А также произвел полную выплату задолженности по заработной плате потерпевшим <ИО11>, <ИО14>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый Баринов <ИО>. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Вместе с тем, Баринов <ИО>. к административной ответственности не привлекался; на учетах в МОНД и МОПНД не состоит; по месту жительства, предыдущему месту отбывания наказания, предыдущему месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется удовлетворительно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что  возможно  признать их в качестве исключительных и применить положения ст.64 УК РФ, назначив  учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено положениями ст.68 ч.2 УК РФ, то есть более мягкий, чем лишение свободы.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также поведение Баринова <ИО>. после его совершения, принятие мер по устранению вредных последствий совершенного преступления, возмещению потерпевшим причиненного ущерба. С учетом наличия постоянного места работы у Баринова <ИО>., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, суд полагает, необходимым назначить реальное наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Согласно п. «б» ч.7 ст.  79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания  осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Баринов <ИО>. рассматриваемое преступление совершил в  течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года.

Исходя из принципа соразмерности назначенного виновному наказания им содеянному и требований закона о необходимости назначения наказания, обеспечивающего исправление осужденного, принимая во внимание совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, его действия по возмещению задолженности потерпевшим, дают основание для вывода о возможности его исправления, несмотря на наличие рецидива преступлений, без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Баринову <ИО>. по приговору от <ДАТА> года на основании положений ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ, назначить наказание по настоящему приговору без учета приговора от <ДАТА>.

Вопрос  о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: <ИО38> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23.12.2010 года № 382-ФЗ) и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Баринова <ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Баринову <ИО>. условно-досрочное освобождение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года.

Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <НОМЕР>, зарегистрированную на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) - хранящуюся в камере хранения СО по г.Мурманск СУ СК РФ по Мурманской области - возвратить Баринову <ИО>.;

-  отчет по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период времени с <ДАТА85> г. до <ДАТА86> г., полученный в ходе осмотра от <ДАТА86> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <НОМЕР>, зарегистрированной на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) - хранить при уголовном деле;

-  отчет из <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА86>, полученный в ходе осмотра от <ДАТА86> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <НОМЕР>, зарегистрированной на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) - хранить при уголовном деле;

-  отчет по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (зарегистрированной на организацию с ИНН <НОМЕР>) за период времени с <ДАТА85> г. по <ДАТА108>, полученный в ходе осмотра от <ДАТА109> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <НОМЕР>, зарегистрированной на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Помимо того осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                         подпись                     А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                           А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова