Решение по делу № 2-1466/2012 от 30.11.2012

                                                                                                                                Дело № 2-1466-12/2

Заочное решение

Именем  Российской  Федерации

г. Северодвинск 30 ноября 2012 год

          Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» к Волынчикову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» (далее по тексту - ООО «Союз Микрофинансирования»)  обратилось в суд к Волынчикову Р.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между ООО «Союз Микрофинансирования» и Волынчиковым Р.В. заключен договор займа <НОМЕР>. На основании заключенного Договора Волынчиков Р.В. получил займ в размере 6 000 руб. Согласно Договору займа заемщик должен был возвратить сумму займа в срок до <ДАТА3> и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день. Обязательство по возврату денежных средств Волынчиков Р.В. не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 6 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12800 руб., неустойку в сумме 2 640 руб., штраф в размере 1 560 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 480 руб.

          Представитель истца Дубинина С.А., имеющая надлежаще полномочия, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

          Ответчик Волынчиков Р.В. извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился, мнение по иску не представил.

          На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

          Рассмотрев представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          По договору займа (ст. 807 ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

          Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В судебном заседании установлено, что по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 9) истец предоставил Волынчикову Р.В. денежные средства в размере 6000 руб. на срок до <ДАТА5> под 1% в день от суммы займа. Волынчиков Р.В. взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных за займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов, уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы задолженности.

          Как видно из материалов дела обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1% в день ответчиком не исполнено.

          За период пользования суммой займа ответчик должен был уплатить проценты. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составил 1 800 руб. (6000*1%*30). Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.  

          В соответствии с Договором, в случае не возврата заемщиком займа и/или неуплаты процентов за предоставление займа, займодавец вправе обратиться в суд, предъявив к взысканию сумму займа, проценты за предоставление займа, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 70 дней. 7800*1,5%*35=8190 руб.

          Суд считает, что неустойка в размере 8190 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее до 2000 руб. 

          Штраф 20% от суммы задолженности: 7800*20%=1560 руб.

          Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

          По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа, задолженность по уплате процентов за пользование займом, неустойку и штраф.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

          Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» к Волынчикову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

          Взыскать с Волынчикова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Микрофинансирования» сумму долга по договору займа в размере 6000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 1800 руб., неустойку в размере 2000 руб., штраф в размере 1560 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 480 руб., а всего 11840 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья                      подпись                          В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>