Решение по делу № 4-423/2020 от 07.08.2020

Дело № 5 - 423/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Попова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 22 часов 45 минут Попов Е.А., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером BALT MOTORS joyx на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в гор. Коряжме, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Попов Е.А. вину признал, пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом водительского удостоверения у него не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Попов в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина правонарушителя подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, составлен протокол за нарушение Правил дорожного движения, а именно в том, что Попов управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства с применением видеозаписи, согласно которому у Попова имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у Попова установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,788 мг/л, с применением видеозаписи. С протоколом Попов  согласился;

 - сведениями ГИБДД, согласно которым правонарушитель водительского удостоверения не имеет,  иными доказательствами.

Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов были законными, поскольку у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с применением видеозаписи, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена  мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья действия правонарушителя квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

        В связи с указанными обстоятельствами, учитывая то, что указанное лицо не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Попова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток.

         Срок наказания исчислять с 11 часов 20 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления. 

        Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде путем подачи жалобы непосредственно мировому судье в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.       

Мировой судья                                                                                                          О.С. Гвоздяница