ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении
Киселева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА3> в 23-00 часов, на бульваре Цветном у дома 2, был задержан <ФИО2>, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласился в полном объеме, вину признал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.
Факт совершения <ФИО3> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>г.;
- объяснениями Киселева Д.С. от <ДАТА3>, согласно которым последний показал, что он, управляя автомобилем двигался во внутриквартальном проезде по бульвару Цветному со стороны улицы Дзержинского по направлению улицы 70 лет Октября. Примерно в 22-00 час. по адресу бульвар <АДРЕС>, 2 он не справился с рулевым управлением и допустил наезд на торговый павильон. По приезду сотрудники ГИБДД при беседе почувствовали запах спиртного из полости рта и предложили пройти освидетельствование на месте по прибору ЮПИТЕР 000791 до <ДАТА7> Он пройти отказался, после чего ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в ГНД <АДРЕС>, на которое он согласился. Факт употребления спиртного не отрицает, так как выпил пиво емкостью примерно 2,5 литра <ДАТА5>г. примерно в 20-00 часов. Далее <ФИО2> собственноручно указал, что с его слов записано верно, им прочитано, о чем поставил свою личную подпись;
- справкой ИЦ.
Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.
Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Киселева Д.С. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.
В материалах дела имеется акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4> года, составленный в отношении Киселева Д.С. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а также приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в соответствии с которыми основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.
Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, заключение о состоянии опьянения в результате алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом согласно п. 12 данной Инструкции проба биологического объекта (мочи, крови, слюны) отбирается только в том случае, если у освидетельствуемого имеются клинические признаки опьянения, но результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отрицательный.
Как следует из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4> года, составленного в отношении Киселева Д.С., результат освидетельствования: «Установлено состояние опьянения», вынесено на основании наличия у Киселева Д.С. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.
То обстоятельство, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, кроме того самим <ФИО3> в судебном заседании.
Таким образом, действия Киселева Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Киселева Д.С., исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, данные, характеризующие личность нарушителя, который в ходе рассмотрения дела вину признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающим вину обстоятельством, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Киселева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья: Е.Н. Толстых
<ОБЕЗЛИЧЕНО>