Решение по делу № 5-490/2015 от 19.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

19 ноября 2015 года                                                                                                                         г. Тольятти

Мировой судья  судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Скоромыкин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-490/2015 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковалева <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

26.09.2015 года в 23:50 час. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, Ковалев В.И., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела Ковалев В.И. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. У него был астматический приступ, в связи с чем он принял препарат «Беродуал». Ему было на столько плохо, что он упал в обморок и очнувшись помнит лишь как приехала «Скорая помощь». Он испытывал нервное потрясение, в результате которого не помнит, предлагалось ли ему сотрудниками ГАИ, пройти освидетельствование на состояние опьянения, либо пройти медицинское освидетельствование. Спиртные напитки не употреблял, так как принимал лекарство, которое не совместимо с алкоголем.

Опрошенный 29.10.2015 года в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО2> пояснил, что Ковалева В.И. ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Во время несения службы совместно с <ФИО3>, на перекрестке ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ11183 под управлением Ковалева. Перед этим <ФИО3> попытался остановить данный автомобиль с помощью жезла, но он не остановился, проехал мимо на большой скорости. Инспектора <ФИО3> и Казиенков сели в служебный автомобиль и стали преследовать его. Когда машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилась, Ковалев вышел со стороны водительского сидения. От Ковалева исходил запах алкоголя, поведение было не адекватное. Ковалева попросили пройти в патрульный автомобиль, но он не доходя до машины упал, инсценировав обморок. Они остановили понятых и вызвали «Скорую помощь». В присутствии понятых, когда Ковалев лежал на земле, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. После того, как понятые уехали, Ковалев спокойно встал, приехала «Скорая помощь» и стала его обследовать. На протяжении всего времени велась видеосъемка.

Опрошенный 06.11.2015 года фельдшер выездной бригады ГБУЗ СО ТССМП <ФИО4> пояснил, что Ковалева ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет. На «Скорую помощь» поступил вызов от сотрудников ДПС, о том, что человеку плохо, отчего неизвестно. Прибыв на место, сотрудник ДПС передал ему Ковалева, при этом пояснил, что после остановки транспортного средства, водитель повел себя неадекватно, упал на землю. Ковалев прошел в машину скорой помощи. Осмотрев Ковалева, фельдшера смутил тот факт, что у Ковалева не было реакции зрачков на свет, что может быть последствием травмы головного мозга либо алкогольного, наркотического опьянения. От медицинской помощи Ковалев отказался, а также отказался от замеров наличия сахара в крови. Он жаловался на слабость и кратковременную потерю сознания, не мог определить ни день недели, ни где он находится. Впоследствии Ковалев вел себя адекватно. Ковалев при осмотре говорил, что у него бронхиальная астма, пользуется «Беродуалом» и принимает «Кетарол». Однако «Беродуал» не влияет на поведение больного. На момент осмотра у Ковалева не было астматического приступа. В его присутствии Ковалев самостоятельно никаких лекарственных средств не принимал. На пульсоксиметре было измерено наличие кислорода в крови, что составило 98% от 99% возможных. Препарат «Кетарол» не влияет на зрачки, это противовоспалительное средство, которое не влияет на реакцию зрачков на свет. У Ковалева во время осмотра кожные покровы были не бледные и не влажные. Вообще поведение у Ковалева было спокойное, то есть не такое, как у человека перенесшего приступ астмы. Отдышки у Ковалева не было. Частота дыхания при бронхиальной астме минимум 20, у Ковалева была 17. Если бы у Ковалева был приступ астмы, а падение может расцениваться как крайняя форма приступа, то пациент бы к приезду «Скорой помощи» был бы в лучшем случае в коме. При этом больной во время приступа астмы, старается принять позу, при которой ему бы было легче дышать, Ковалев же сидел в обыкновенной позе, вел себя спокойно. Всю процедуру осмотра Ковалева был записан сотрудником ДПС на видеокамеру. Для исключения травмы головного мозга Ковалев был доставлен в «Медгородок» в нейрохирургическое отделение, где был осмотрен врачом, травма головы не подтвердилась. После этого они проехали в токсикологическое отделение ГБ <НОМЕР>.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <ФИО5>, пояснил, что ранее с Ковалевым В.И. знаком не был, неприязненных отношений не испытывает. 26.09.2015 года, в ночное временя суток, находился на службе совместно с напарником Казиенковым на ул. <АДРЕС>, не доезжая железнодорожного вокзала. Во время несения службы ими был замечен автомобиль Калина двигавшийся со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Он подал сигнал жезлом об остановке, но автомобиль не остановился, в связи с чем было принято решение о преследовании. Автомобиль Калина остановился на ул. <АДРЕС> и из него вышел водитель - Ковалев, у которого имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя из полости рта. Были остановлены понятые, в присутствии которых, Ковалев сказал что ему плохо и упал на землю. В машине Ковалева находилось еще три человека, которые так же находились в состоянии опьянения. Вызвали «Скорою помощь» и передали сотрудникам «Скорой помощи» Ковалева. Впоследствии «Скорая помощь» увезли Ковалева в токсикологическое отделение. Все происходящее снималось на видео. В присутствии понятых Ковалеву было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. В его присутствии Ковалев лекарственных препаратов не принимал.

Опрошенный в судебном заседании свидетель (понятой) <ФИО6>, пояснил, что с Ковалевым не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. В ночное время суток, точную дате не помнит, он, вместе с другом <ФИО7>, двигался по <АДРЕС> шоссе, когда в пути следования их остановили сотрудники ГАИ и предложили быть понятыми. Когда их остановили сотрудники, Ковалев стоял на улице, как он упал на землю не видел. Сотрудники ГАИ пояснили, что Ковалев отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения и предложили «понюхать» Ковалева. Он наклонился и почувствовал запах алкоголя исходящий от Ковалева. У него у самого астма и он принимает препарат «Беродуал», а иногда и «Беклометазон», однако от Ковалева не пахло данными препаратами. Не помнит, предлагали ли сотрудники ГАИ Ковалеву пройти освидетельствование. В его присутствии Ковалев лекарственных препаратов не принимал.

Опрошенный в судебном заседании свидетель (понятой) <ФИО8>, пояснил, что с Ковалевым не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Точную дату не помнит, в ночное время, двигался на машине по <АДРЕС> шоссе вместе с другом <ФИО9>. Они были остановлены сотрудниками ГАИ, которые пригласили их быть понятыми. Ковалев стоял на улице, а когда сотрудник ГАИ предложил ему пройти в служебную машину Ковалев сразу упал. Сотрудник ГАИ предлагал Ковалеву пройти освидетельствование на месте. От Ковалева исходил запах алкоголя, запаха лекарственных препаратов он не почувствовал. В его присутствии Ковалев лекарственных препаратов не принимал.

Выслушав Ковалева В.И., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что обстоятельства совершения правонарушения находит свое подтверждение по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

О законности такого требования свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что законность предъявленного Ковалеву В.И. требования о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 26.09.2015 года составленным в отношении Ковалева В.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения;

протоколом <НОМЕР> от 26.09.2015 года об отстранении Ковалева В.И. от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и протоколом <НОМЕР> о направлении Ковалева В.И. на медицинское освидетельствование от 26.09.2015 года, из которых следует, что у Ковалева В.И. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Ковалев В.И. был отстранен от управления транспортным средством и не согласился пройти медицинское освидетельствование;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Тольятти <ФИО2>, в котором сообщает, что во время несения службы 26.09.2015 года в 23:00 часов, около Борковской 1, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением Ковалева В.И., от которого исходил запах алкоголя. Данный гражданин вел себя неадекватно в присутствии понятых <ФИО10> и <ФИО11>, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Так как гражданин симулировал была вызвана бригада скорой помощи <НОМЕР> и Ковалев был доставлен данной бригадой в Токсикологическое отделение ГБ <НОМЕР>;

письменными объяснениями <ФИО11> и <ФИО10> от 26.09.2015 года, из которых следует, что в их присутствии Ковалев В.И., отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;

протоколом 63СМ057388 о задержания транспортного средства от 26.09.2015 года, согласно которому, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> был передан, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС>;

объяснениями инспекторов <ФИО2> и <ФИО5> данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

объяснениями фельдшер выездной бригады ГБУЗ СО ТССМП <ФИО4> данными в судебном заседании 06.11.2015 года;

объяснениями понятых <ФИО11> и <ФИО10> данными в судебном заседании 19.11.2015 года.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих суду поставить их под сомнение.

Какой-либо заинтересованности свидетелей по делу в привлечении Ковалева В.И. к административной ответственности судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что требования инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Тольятти о прохождении Ковалевым В.И. освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законны, поскольку опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели утверждают, что у Ковалева В.И. имелись видимые признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, не адекватное поведение, отсутствие реакции зрачков на свет.

Кроме того, все исследованные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности и позволяют суду  сделать однозначный вывод, о наличии в действиях Ковалева В.И., признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний управлял транспортным средством имея признаки опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Показания Ковалева В.И. о том, что он был трезв и у него был астматический приступ, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются показаниями фельдшера выездной бригады ГБУЗ СО ТССМП <ФИО4>, который непосредственно производил осмотр Ковалев В.И. на месте совершения правонарушения, а также пояснениями опрошенных при рассмотрении дела свидетелей.

При указанных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы Ковалева В.И. и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ковалева В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения у суда не возникло.

При указанных обстоятельства суд считает, что в действиях Ковалева В.И. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Ковалев В.И. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, личность Ковалева В.И. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь Ковалева <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Разъяснить Ковалеву В.И. положение ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Тольятти, Л.Толстого, 39), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья С.А. Скоромыкин Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), код администратора - 538, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, банк получателя: Отделение Самара, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000 (протокол 63СК717992 от 26.09.2015 года), УИН 18810463150950111437. В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.