Решение по делу № 5-578/2018 от 25.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 27 сентября 2018 года

        Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., г. Самара, ул. <АДРЕС>, 17, рассмотрев дело <НОМЕР>  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 443082, г. Самара,  пр. <АДРЕС> Маркса, 29, корпус «а», комната 7 4, по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Согласно протокола об административном правонарушении Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным государственным инспектором труда <ФИО2>, в адрес Общества (443022, г. Самара пр. <АДРЕС>, 7), заказным письмом с уведомлением направлен мотивированный запрос от <ДАТА3> <НОМЕР> о начале проведения документарной проверки связанной с рассмотрением письменного обращения работника общества с приложением копии распоряжения от <ДАТА3> г. <НОМЕР>.

Согласно информации с официального сайта Почты России, запрос <НОМЕР> направлен по адресу: 443082, г. Самара, пр. <АДРЕС> Маркса, 29 корпус А, ком 7  4 и доставлен, что подтверждается почтовым идентификатором <НОМЕР>. Общество на запрос не ответило, документы не представило. Таким образом, ООО «<ФИО1>» своими действиями (бездействиями), выразившимися в  непредставлении документов инспекции в целях проведения проверки, воспрепятствовало законной   деятельности   должностного   лица   органа   государственного   контроля (надзора), повлекшие невозможность завершения проверки, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

            В судебном заседании представитель  ООО «<ФИО1>» - <ФИО3> действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> вину организации не признала, с протоколом не согласилась, пояснила, что запрос Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области в адрес ООО «<ФИО1>» не поступал, данный запрос направлен по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> д. 7, однако с января 2018 г. организация находится по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС> Маркса, 29, корп. А ком 7 4, что подтверждается выпиской из ЮГРЮЛ.

           В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области - <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, поддержал изложенное в протоколе  об административном правонарушении, пояснил, что произошла техническая ошибка и запрос направлен в ООО «<ФИО1>» по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 7, но согласно почтового идентификатора «Почта России»  почтовое отделение перенаправило письмо на верный адрес, который указан в распоряжении по пр. <АДРЕС> Маркса, 29 корп. А, ком. 7  4. На каком основании, и каким образом почтовое отделение узнало верный адрес организации ему не известно.  Фразу почтового отделения «перенаправлено на верный адрес» он расценил, как направление запроса по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС> Маркса, 29 корп.А ком 7 4.

            Суд, выслушав представителя ООО «<ФИО1>» <ФИО3>, представителя Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2>, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.

  Судом установлено, что основанием для проведения  проверки  послужило обращение гражданина о невыплате расчета при увольнении ООО «<ФИО1>».

Как следует из материалов дела в целях проверки доводов по обращению граждан заместителем руководителя Государственной инспекции труда <ФИО4> было принято распоряжение <НОМЕР> от  <ДАТА3>г. о проведение внеплановой документарной проверки в отношении  ООО «<ФИО1>».

Во исполнения распоряжения 63/12-2038-18-И от  <ДАТА3>г. о проведение внеплановой документарной проверки в отношении  ООО «<ФИО1>» государственным инспектором труда в <АДРЕС> области в ООО «<ФИО1>» направлен запрос <НОМЕР> от <ДАТА3> г. о предоставлении копий документов. Данный запрос направлен по адресу: 443022, г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. 7.

Судом установлено, что согласно почтовому идентификатору 44310019484841 официального сайта «Почта России» письмо с запросом получено почтовым отделением <НОМЕР> и направлено в сортировочный центр, от куда был направлен на 22 почтовое отделение, к которому относится д. 7 по ул. <АДРЕС>, в г. Самара. В связи с отсутствием адресата письмо возвращено  с 22 почтового отделения в сортировочный центр. Далее сортировочный центр направил письмо на 66 почтовое отделение, которое было перенаправлено на верный адрес в сортировочный центр, после чего возвращено отправителю на 68 почтовое отделение, к которому относится адрес Государственной инспекции труда. Таким образом заказное письмо с запросом государственного инспектора труда не поступало на почтовое отделение <НОМЕР>, к которому относится ООО «<ФИО1>» расположенного по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС> Маркса, 29 корп. А, ком. 7 4. Следовательно,  ООО «<ФИО1>» не получал данный запрос и не имел возможности предоставить в государственную инспекцию труда запрашиваемые документы.

             Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Для квалификации действий лица по ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицом проведению проверки, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

          Запрашиваемые  государственным инспектором труда документы не были предоставлены ООО «<ФИО1>», в связи с неполучением запроса инспектора, по независящим от них причинам.

Совокупность доказательств по делу не представляет возможности с достоверностью установить событие административного правонарушения, а также наличие вины ООО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, в том числе и отсутствие состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии ООО «<ФИО1>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5 КоАП РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО1>» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области.

Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА5>

Мировой судья                     подпись                                                     <ФИО5>

         Копия верна:

         Мировой судья                                                                                         <ФИО5>