Решение от 31.07.2017 по делу № 2-12879/2017 от 10.07.2017

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           31 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Божкова И.В., при секретаре Лычевой Е.А,

с участием представителя истца Гукало Валерия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук <ФИО1> к Воронову <ФИО2> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к ответчику о признании права собственности на земельный участок <НОМЕР> в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

 Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

 Третье лицо - Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещалось. В судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании установлено, что ответчик Воронов <ФИО2> <ДАТА2> рождения, умер, актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА3>

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебнойпрактике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на момент предъявления иска в суд, мировой судья не располагал достоверными сведениями о смерти ответчика, умершего до предъявления истцом исковых требований в суд, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом, судья полагает, что права истца на предъявление требований о признании права собственности на земельный участок в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а в случае их отсутствия к Администрации Елизовского муниципального района  края.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░