Решение от 28.01.2016 по делу № 5-6/2016 от 28.01.2016

ДЕЛО <НОМЕР>                                                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Козельск                                                                28 января 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 29  Козельского судебного  района Калужской области  Дорохова Л.И.,

рассмотрев  административное дело по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса) в отношении

Рублюк Е.Н.1,

<ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря   2015  года в 22 часа 20    минут  Рублюк Е.Н.1 управлял автомашиной Киа г/н <НОМЕР> на <АДРЕС>, находясь  в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Рублюк Е.Н.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что спиртные напитки не употреблял. Пояснил, что акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не оспаривает.

Ходатайства в соответствии со ст. 24.4 Кодекса  Рублюк Е.Н.1 в судебном заседании заявлены не были.

Выслушав Рублюк Е.Н.1, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела:

- протокола 40 КТ <НОМЕР> «Об отстранении от управления транспортным средством» от 11 декабря     2015  года - Рублюк Е.Н.1 11 декабря     2015  года был отстранен от управления транспортным средством Киа г/н <НОМЕР>;

- согласно акту 40 АО  <НОМЕР> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 11 декабря    2015  года в отношении Рублюк Е.Н.1  - 11 декабря    2015  года Рублюк Е.Н.1 имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; отказался от проведения исследования  на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства измерения;

 -  протокола 40 КМ <НОМЕР> «О направлении на медицинское освидетельствование» от 11 декабря   2015 года - Рублюк Е.Н.1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

- акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 11.12.2015 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  заключением врача у Рублюк Е.Н.1 установлено состояние опьянения (показания прибора Алкотестор: <НОМЕР> мг/л;    <НОМЕР> мг/л);

- протокола об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от 11 декабря   2015  года, из которого усматривается, что 11 декабря    2015  года в  22 часа 20    минут   на <АДРЕС>, Рублюк Е.Н.1 управлял автомашиной Киа г/н <НОМЕР>, находясь, в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ;

- справки  б/н, начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» <ДАТА6> рождения получал водительское удостоверение категории «А,В,С,Д» - 29.10.2011 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Рублюк Е.Н.1 в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение, в связи с чем, действия Рублюк Е.Н.1 суд квалифицирует по ч.1  ст. 12.8 Кодекса -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Рублюк Е.Н.1 о том, что он спиртные напитки не употреблял, мировой судья признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом 40 КТ <НОМЕР> «Об отстранении от управления транспортным средством» от 11 декабря 2015  года; актом 40 АО  <НОМЕР> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 11 декабря    2015  года; протоколом 40 КМ <НОМЕР> «О направлении на медицинское освидетельствование» от 11 декабря   2015 года; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 11.12.2015 года протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от 11 декабря   2015  года.  

При назначении наказания учитываю характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у Рублюк Е.Н.1 ребенка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

   Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 ░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1-  ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                - ░.░.░░░░░░░░