Решение по делу № 1-1/2014 от 04.03.2014

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                      сел. Акуша

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием   государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  подсудимых <ФИО4>, <ФИО5>, переводчика  <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном  заседании  уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя сел.  Бургимак, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не оконченное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, ранее  не судимого,

обвиняемого   в  совершении   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115  УК РФ и

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя сел. Бургимак, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование три класса, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого   в  совершении   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА5> примерно в 11 часов в селение Бургимак, <АДРЕС> района РД, <ФИО4> со своими братьями <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО9> и двоюродным братом <ФИО10> на автомашине ВАЗ-2101 под управлением <ФИО9>, поехали к <ФИО11>, для выяснения отношений. Когда <ФИО11> ехал на работу, на своей автомашине вместе со своим работником <ФИО12>, на улице, <ФИО9> перегородил своей автомашиной дорогу <ФИО11> После того как <ФИО11> вышел из автомашины, <ФИО4> учинил с ним драку и нанес ему удар рукой в область головы, а когда <ФИО11> упал, <ФИО4> Шамиль стал наносить ему удары ногами по голове, в область спины и ног. В результате нанесенных ударов <ФИО11> получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, сотрясение головного мозга, ссадин лобной области и области коленного сустава, ушибов мягких тканей тела, и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, <ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО11>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 115 УК РФ.

<ФИО5> обвиняется в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО5> <ДАТА5> примерно в 11 часов в селение Бургимак, <АДРЕС> района, РД, со своими братьями <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО9> и двоюродным братом <ФИО10> на автомашине ВАЗ-2101 под управлением <ФИО9>, поехали к <ФИО11>, для выяснения отношений. Когда <ФИО11> ехал на работу, на своей автомашине вместе со своим работником <ФИО12>, на улице, <ФИО9> перегородил своей автомашиной дорогу автомобилю под управлением <ФИО11> После того как <ФИО11> вышел из автомашины, <ФИО4> учинил с ним драку и свалил на землю, в это время подошел <ФИО5> и нанес несколько ударов ногами <ФИО11> по спине, тем самым причинил последнему ушибы мягких тканей и физическую боль не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Своими действиями <ФИО5> умышленно причинил побои <ФИО11>, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал себя виновным в совершении преступления по  предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ и показал, что <ДАТА6> между ним и <ФИО11> имел место конфликт, из-за земельного участка, в результате которого при одной из встреч,  <ФИО11> нанес ему удар в область головы от чего он  упал и потерял сознание. Позже ему стало известно, что <ФИО11> хвастался, что побил его. После этого он рассказал братьям о случившимся между ним и <ФИО11> конфликтом. <ДАТА5> примерно в 11 часов дня он со своими братьями <ФИО4> Зугумом, Зубайругаджи, Омаром, <ФИО4> с двоюродным братом <ФИО4> <ФИО4> на автомашине ВАЗ-2101 под управлением <ФИО4> Зубайругаджи поехали к <ФИО11>, с целью узнать зачем он распространяет такие слухи. Увидев автомашину <ФИО11>, перегородили ему дорогу для проезда. <ФИО11> вышел из автомашины, также за ним вышел и его пассажир <ФИО12> Братья Зубайругаджи и <ФИО4> подошли к <ФИО11> и начали с ним разговаривать, после чего <ФИО11> вытащил нож и начал им размахивать. После чего он вышел из машины вместе с Зугумом и <ФИО4>, подбежал к <ФИО11> и нанес ему несколько ударов по лицу и свалил <ФИО11> на землю и начал наносить ему удары ногами по голове, спине и ногам. В это время подошел брат Омар и нанес <ФИО11> несколько ударов ногой в область спины. После чего все братья сели в машину и уехали.          

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> признал себя виновным в совершении преступления по  предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ и показал, что  <ДАТА6> между его братом <ФИО4> Шамилем и <ФИО11> произошел конфликт, из-за земельного участка, в результате которого при одной из встреч,  <ФИО11>   ударил Шамиля в область головы от чего он  упал и потерял сознание. Позже <ФИО4> Шамилю стало известно, что <ФИО11> хвастался, что побил его брата Шамиля. <ДАТА5> примерно в 11 часов дня он со своими братьями <ФИО4> Зугумом, Зубайругаджи, Шамилем, <ФИО4> и двоюродным братом <ФИО4> <ФИО4> на автомашине ВАЗ-2101 под управлением <ФИО4> Зубайругаджи поехали к <ФИО11>, чтоб выяснить зачем он рассказывает всем, что побил Шамиля. Увидев автомашину <ФИО11>, перегородили ему дорогу для проезда. <ФИО11> вышел из автомашины, также за ним вышел и его пассажир <ФИО12> Братья Зубайругаджи и <ФИО4> подошли к <ФИО11> и начали с ним разговаривать, в ходе разговора <ФИО11> вытащил нож и начал им размахивать. После чего Шамиль вышел из машины вместе с Зугумом и <ФИО4> <ФИО4>. <ФИО4> Шамиль выйдя из автомашины подбежал к <ФИО11> и нанес ему несколько ударов по лицу и свалил <ФИО11> на землю и начал наносить ему удары ногами по голове, спине и ногам. В этот момент подошел <ФИО4> Омар  и нанес <ФИО11> несколько ударов ногой в область спины. После чего все браться сели в машину и уехали.         

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы  уголовного дела, суд считает доказанной  вину <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и это кроме личных признательных показаний подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно:

Показаниями потерпевшего <ФИО15> Магомедгаджиевича о том, что 01.12.20013 года между ним и <ФИО4> Шамилем произошла ссора на почве того, что братья <ФИО4> перекрыли автодорогу через их участок земли к его дому. В ходе ссоры они подрались и он ударил <ФИО4> Шамиля кулаком, от удара последний потеряв сознание, упал. <ДАТА5> утром <ФИО11> М. вместе со своими рабочим <ФИО12> ехал на работу в пластиковый цех, когда ему перегородили дорогу  на автомашине ВАЗ-2101 братья <ФИО4> и их двоюродный брат <ФИО4> <ФИО4>. <ФИО11> остановил свою автомашину и вышел из нее, к нему подошли братья <ФИО4> <ФИО4> и Зубайругаджи, за ними подошли другие братья <ФИО4> Омар и Шамиль с трубой в руках. Увидев их <ФИО11> вытащил нож. Затем <ФИО4> <ФИО4>, Зубайругаджи, Омар и Шамиль повалили его на землю и начали избивать, нанося удары по всему телу.  Спустя некоторое время <ФИО4> Зугум крикнул, что хватит его избивать, после чего братья <ФИО4> сели в машину и уехали.

Показаниями свидетеля <ФИО12> допрошенного в судебном заседании, о том, что <ДАТА5> около 10 часов он вместе с <ФИО11> на его автомашине ехал на работу, когда им перегородили дорогу братья <ФИО4> и <ФИО4> на автомашине ВАЗ-2101. После чего он и <ФИО11> вышли из автомобиля. К <ФИО11> подошли братья <ФИО4> <ФИО4> и Зубайругаджи и начали разговаривать. Затем <ФИО11> вытащил их кармана нож, а из автомашины вышел <ФИО4> Шамиль у него в руках была труба, которой он нанес удар в область головы <ФИО11>, от чего <ФИО11> упал на землю. <ФИО4> Зугум и <ФИО4> <ФИО4> держали его и не давали разнять, когда  его отпустили он подошел к <ФИО11>, который лежал на земле.             

Показаниями  свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА6> между его братом <ФИО4> Шамилем и <ФИО11> произошел конфликт, из-за земельного участка, в результате которого при одной из встреч,  <ФИО11>   ударил Шамиля в область головы от чего он  упал и потерял сознание. Позже <ФИО4> Шамилю стало известно, что <ФИО11> хвастался, что побил его брата Шамиля. <ДАТА5> примерно в 11 часов дня он со своими братьями <ФИО4> Зугумом, Зубайругаджи, Шамилем, <ФИО4> и двоюродным братом <ФИО4> <ФИО4> на автомашине ВАЗ-2101 под управлением <ФИО4> Зубайругаджи поехали к <ФИО11>. Увидев автомашину <ФИО11>, перегородили ему дорогу для проезда. <ФИО11> вышел из автомашины, также за ним вышел и его пассажир <ФИО12> Братья Зубайругаджи и <ФИО4> подошли к <ФИО11> и начали с ним разговаривать, в ходе разговора <ФИО11> вытащил нож и начал им размахивать. После чего Шамиль вышел из машины вместе с Зугумом и <ФИО4>. Шамиль выйдя из автомобиля, подбежал к <ФИО11> и нанес ему несколько ударов по лицу и свалил <ФИО11> на землю и начал наносить ему удары ногами по голове, спине и ногам. В этот момент подошел <ФИО4> Омар  и нанес <ФИО11> несколько ударов ногой в область спины. После чего все браться сели в машину и уехали.         

Аналогичными показаниями <ФИО9> и <ФИО10> Магомедрасуловича данными ими в ходе допроса их в качестве свидетелей в судебном заседании.

Показаниями <ФИО10> Магомедовича оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, показания которого аналогичны показаниям данными свидетелями <ФИО9>, <ФИО9>, <ФИО10> Магомедрасуловича  (Том 1 л.д. 78-80)

Вина подсудимых <ФИО4> и <ФИО5> в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также другими материалами дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО11> и <ФИО4>, в ходе которой <ФИО4> подтвердил свои показания. (т.1 л.д. 245-249)

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО12> и <ФИО5>, в ходе которой <ФИО5>, подтвердил свои показания (т.1 л.д.224-228)

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО12> и <ФИО4>, в ходе которой <ФИО4>, подтвердил свои показания (т.1 л.д.216-219)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО12> от <ДАТА7>, из которого усматривается, что свидетель <ФИО12> свои показания подтвердил и указал, каким образом братья <ФИО4> Шамиль и Омар нанесли телесные повреждения <ФИО11> (т.2 л.д.16-23)

Заключением эксперта <НОМЕР>, из которого усматривается, что у <ФИО11>, имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, сотрясение головного мозга, ссадин лобной области и области коленного сустава, ушибов мягких тканей теля, и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. (т.1л.д.189-190)

Тем самым, проверив и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а также подсудимого <ФИО5> в совершении преступлений, предусмотренного ч.1ст.116 УК РФ  доказана, в связи с чем действия <ФИО4> и <ФИО5> органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении <ФИО4>и по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении <ФИО5>

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, <ФИО4> характеризуется по месту жительства положительно. В качестве смягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, суд не усматривает.

<ФИО5> характеризуется по месту жительства положительно. В качестве смягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО5>, суд не усматривает.

<ФИО4> и <ФИО5> с <ДАТА8> по <ДАТА9> задерживались в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде штрафа.

 Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание <ФИО4> до размера 10 000 (десять тысяч) рублей.

Окончательную меру наказания <ФИО4>   назначить в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<ФИО5>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание <ФИО5> до размера 10 000 (десять тысяч) рублей.

Окончательную  меру наказания назначить <ФИО5>  в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО4> и <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                         <ФИО1>