Решение по делу № 1-24/2019 от 12.04.2019

Дело №1-24/2019

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма                                                                                                              12 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А.,

при сек­ре­та­ре Буяновой Н.С.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

под­су­ди­мого Перекрестова А.И.,

за­щит­ни­ка Мельникова М.Л.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии:

Перекрестова Алексея Игоревича, родившегося <ДАТА2>, неработающего, женатого, детей на воспитании не имеющего, судимого:

- Няндомским районным судом Архангельской области 11 августа 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года и возложением обязанностей. Постановлением того же суда от 12 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для реального исполнения наказания в исправительную колонию общего режима на срок 01 год 06 месяцев. На основании постановления Онежского районного суда Архангельской области от 06 апреля 2018 года освобожден из мест лишения свободы 17 апреля 2018 года условнодосрочно на 02 месяца 05 дней,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый Перекрестов А.И. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года, в период с 21 часа до 22 часов 40 минут, Перекрестов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>/в по улице Дружбы в городе Няндома Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес <ФИО1> не менее пяти ударов кулаками по лицу, в результате чего причинил последнему телесное повреждение характера рентгенологически подтвержденного закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, от которого <ФИО1> испытал физическую боль, телесные повреждения характера глубоких ушибленных ран правой брови (1), верхней губы (1), функционального телесного повреждения характера сотрясения головного мозга, выразившегося в нарушении координации, расценивающиеся в совокупности и в отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, а также причинил расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью телесные повреждения характера гематом левой височной области (1), левой скуловой области (1), ссадин лица, от которых потерпевший испытал физическую боль. 

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

  Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Перекрестов А.И. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва заявлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Потерпевший <ФИО1> извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.    

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель Михайлова О.Ю. со­гла­си­лась на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Перекрестова А.И. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие наказание об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи,  а также  положения  ч. 5 ст. 62  УК РФ.

Подсудимый Перекрестов А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений (л.д. 123), судим (л.д. 117-118, 134-135), за время отбывания наказания характеризовался положительно, имел ряд поощрений (л.д. 141-142), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 120, 121), женат, детей не имеет.  

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Перекрестова А.И. в соответствии с п.п. «и», «к»  ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, к которой суд относит объяснение Перекрестова А.И. от 08 июня 2018 года, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Перекрестова А.И., суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, и вновь совершил умышленное преступление. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Перекрестов А.И. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время деликта, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Перекрестову А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией   ч. 1 ст. 112 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание  совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Перекрестова А.И. возможно без реального отбытия  наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания подсудимому за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Перекрестову А.И.  положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений  ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ,   постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ,  не имеется.

Согласно материалам дела, Перекрестов А.И. совершил преступление в период условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору.  

  С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, личности виновного, суд полагает в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Перекрестову А.И. условно - досрочное освобождение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 августа 2016 года. 

Меру пресечения Перекрестову А.И. на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

При­знать Перекрестова Алексея Игоревича ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 112 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На ос­но­ва­нии ст. 73 УК РФ на­зна­чен­ное на­ка­за­ние счи­тать ус­лов­ным, ус­та­но­вив ис­пы­та­тель­ный срок 02 года и воз­ло­жив на ус­лов­но осу­ж­ден­ного обя­зан­но­сти: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не ме­нять мес­та жи­тель­ст­ва и не вы­ез­жать за пре­де­лы муниципального образования «Няндомский муниципальный рай­он» без уве­дом­ле­ния спе­циа­ли­зи­ро­ван­ного го­су­дар­ст­вен­ного ор­гана, осу­ще­ст­в­ляю­щего контроль за поведением условно осужденного.

Ме­ру пре­се­че­ния Перекрестову А.И.  на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц