Решение по делу № 1-19/2017 от 15.06.2017

Дело № 1- 19/2017

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 15 июня 2017 года

     Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: частного обвинителя (потерпевшей) ***1,

защитника адвоката адвокатской конторы *** района  НО АККА Голубцова ***., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***2,

подсудимой Кашиной ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении     

Кашиной ***4, ***3 рождения, уроженки с. ***

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

            Кашина ***  обвиняется частным обвинителем ***1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1УК РФ, при следующих обстоятельствах:

            ***4 в *** минут ей по телефону позвонил супруг ***5, попросил подъехать к отделению полиции по *** району по адресу: с. Чарышское, ул. Советская, д. 18, она вызвала такси и приехала, у отделения полиции стояла ***6, которая рассказала ей, что у ***7 с бывшей супругой Кашиной *** в присутствии участкового ***8 произошел конфликт. Со слов ***6 она узнала, что Кашина *** стала высказывать в присутствии ***7 и ***8 фразы в ее адрес: «***», «***», «***». Затем к их разговору присоединился ***5, который подтвердил указанную информацию. Затем она, ***5, ***6 подошли к кабинету участкового, дверь была приоткрыта, в кабинете находилась Кашина *** они слышали как Кашина *** высказывала оскорбления в адрес ***1 В *** минут они зашли в кабинет участкового  ***9 где он  подтвердил, что конфликт произошел из-за высказанных Кашиной *** в адрес ***1 выражений.

            В судебном заседании подсудимая Кашина *** вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что ***4 в *** минут ей позвонил участковый ***8 пригласил в отделение полиции для выяснения обстоятельств по факту нанесения побоев ей ***7 ***5 и угрозе убийством в отношении ***11 минут через 20 подъехал, они поехали в кабинет УУП, расположенный в с. Чарышское Чарышского района, ул. Штифмана, д. 1. Зашли в кабинет, через некоторое время подъехал ***5. В ходе разговора ***5 стал ее оскорблять, она в ответ на его оскорбления сказала, что: «***». В это момент ***5 ударил  ее кулаком по голове, хотел ударить еще раз, но она убежала. Фраз указанных в заявлении она не говорила. Произнесенная ею фраза, адресована  ни кому не была, это была защитная реакция на оскорбления ***7 При произнесении данной фразы каких либо имен и фамилий она не называла. ***5 испытывает к ней личные неприязненные отношения, по ее заявлениям в отношении ***7 возбуждено уголовное дело за истязание, также в отношении него возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос. Конфликт с Кашиным в кабинете УУП произошел примерно в *** минут.

            В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ***1 настаивала на обвинении, суду показала, что ***4 в период с *** часов ей позвонил ***5 попросил приехать к отделению полиции, пояснил, что между ним и Кашиной *** произошел конфликт, он был взволнован. Она позвонила его бабушке попросила занять денег на такси, вызвала такси, приехала к отделению полиции, около отделения полиции стоял автомобиль ГАЗ, принадлежащий ***7, она подошла к данному автомобилю, там стояла ***6, которая пояснила, что между ***7 и Кашиной *** произошел конфликт, в ходе которого Кашина *** в адрес ***1 высказала фразы: «***». Данное событие происходило по адресу: с. Чарышское, ул. Советская, д. 18. ***5 за это ударил Кашину *** После чего к ним подошел ***5, который также подтвердил указанные обстоятельства. Они подошли к кабинету участкового, где находилась Кашина *** со своим отцом, после того как они вышли, в кабинет зашли она, вместе с ***7 и ***6 и участковый ***8 также подтвердил, что Кашина *** высказала в адрес ***1 указанные фразы. Кашина *** постоянно распространяет ложные сведения о ней. С Кашиной *** они последний раз встречались в суде при рассмотрении уголовного дела по которому Кашина *** была потерпевшей, а она подсудимой. С ***7 стали встречаться когда он уже был разведен, с *** года стали проживать совместно. Событие происходило в кабинете участкового , расположенном по адресу: с. Чарышское *** района, ул. ***, д. 1 между 12 и 13 часами.

            Свидетель ***5 в судебном заседании показал, что ***4 в период времени с *** часов он находился в кабинете УУП, где писал заявление, также там находились Кашина *** и ***8, Кашина *** стала говорить в адрес ***1, что последняя «***». За это он ударил Кашину *** она ушла, через некоторое время вернулась с отцом, который его ударил. Он позвонил ***1, она приехала, подошла мама ***6, он рассказал о произошедшем. Кашина *** в кабинете УУП говорила, что: «***». В кабинете в этот момент находились он, Кашина *** и ***8. Все происходило в кабинете УУП по адресу: с. Чарышское, ул. Штифмана, д. 1. С Кашиной *** у них неприязненные отношения, Кашина *** его постоянно провоцирует, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 117 УК РФ, совершенном в отношении Кашиной *** и по ст. 306 УК РФ.

            Свидетель ***6 в судебном заседании показала, что в начале марта 2017 года, ей позвонила мама ***12, поинтересовалась не звонил ли Роман, сказала, что что-то происходит. В это время был вызов от ***7, она ему перезвонила, у него был взволнованный голос, попросил подойти к отделению полиции. Она подошла к отделению полиции, Роман показал ей, что в его автомобиле прокололи колесо. Он рассказал, что Юля в адрес Оли сказала, что: «она ***», за это он ударил Юлю. Также пояснил, что его ударил отец Юли, ему дали отношение, вызвали такси и поехали в больницу. До этого она позвонила ***12, все рассказала, попросила подойти, что бы присмотреть за автомобилем. Где произносились данные фразы ей не сказали, сама она их не слышала. В марте отношения между ***7 и Кашиной *** были натянутыми на почве раздела имущества.

            В судебном заседании свидетель ***8 показал, что ***4 около 11-12 часов пригласил ***7 и Кашину *** в служебный кабинет, расположенный по адресу: с. Чарышское, ул. ***, д. 1, для устранения противоречий по ранее поданному заявлению. В процессе общения Кашина *** стала говорить в адрес ***1, что ***1 «***». В результате провокации ***5 ударил Кашину *** она ушла, через некоторое время вернулась с отцом. Кашина *** и ***5 выясняли отношения, ***5 высказывался в адрес дома Кашиной *** Когда Кашина *** высказывала указанные фразы он не называла ни фамилию, ни имя, как называла не помнит. Он сделал вывод, что Кашина *** высказывалась в адрес ***1

            Из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено следующее:

- согласно постановлению о передаче сообщения о подследственности от ***6, было установлено, что ***4 около *** минут по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Штифмана, д. 1 Кашина *** распространяла заведомо ложные сведения о ***13, порочащие ее честь и достоинство;

- из заявления ***13 поданному в ОП по *** району следует, что ***4 в кабинете УУП ***8 ее супруг ***5 давал показания и писал заявление, в это время в кабинете присутствовала Кашина *** которая начала провоцировать его на конфликт и распространять заведомо ложные сведения о ней, порочить ее честь и достоинство, подрывать доверительные отношения с мужем. В присутствии участкового ***8 и ***7 она высказала, что ***1 ***, с женатыми мужчинами, что валяется под забором и ее таскают малолетки. Просит привлечь к ответственности;

- согласно рапорту УУП ***8, ***4 в служебный кабинет им были приглашены Кашина *** и ***5 для устранения противоречий по материалу предварительной проверки по факту угрозы убийством со стороны Кашиной *** в адрес ***7. Между ***7 и Кашиной *** произошел словесный конфликт, в результате которого Кашина *** стала провоцировать словесно ***7 и высказала в адрес ***13, что последняя *** и валяется под забором;

- согласно информации ОП по *** району МО МВД РФ «Усть-Калманский» от ***7, в отношении ***7 были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ, по заявлению Кашиной *** и ст. 306 УК РФ по факту сообщения ***7 ложных сведений о преступлении, совершенном в отношении него Кашиной ***

- из информации ОП по *** району МО МВД РФ «Усть-Калманский»  от ***8 следует, что жалоб на действия сотрудников полиции от Кашиной *** не поступало.

             Исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***4 в период с 11 часов до 12 часов Кашина *** и ***5 находились в кабинете УУП ***8, расположенном по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Штифмана, д. 1, в указанное время в указанном месте между Кашиной *** и ***7 произошел конфликт, при данном конфликте присутствовал УУП ***8

            Часть 1 статьи 128.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Субъективная сторона данного преступления выражается в прямом умысле, то есть виновное лицо, заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желает это сделать. По смыслу, придаваемому норме ч.1 ст.128.1 УК РФ правоприменительной практикой, выраженному в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Согласно нормам закона, уголовная ответственность за клевету наступает только в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. ПодсудимаяКашина *** отрицает свою вину в инкриминируемом ей преступлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. В силу ст. 73 УК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат событие преступления, виновность лица в его совершении, форма вины и мотивы. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, в силу ст. 14 УПК РФ, лежит на стороне обвинения. Исходя из п.2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ, по делу частного обвинения, обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель. В подтверждение доводов о виновности Кашиной*** в инкриминируемом ей деянии частный обвинитель ***1 ссылается на показания свидетелей ***7, ***8, ***6

Между тем в судебном заседании свидетель ***5 не мог с достоверностью сказать, как при произнесении фраз Кашина *** называла лицо, в чей адрес они были направлены, указывая сначала, что Кашина *** говорила «твоя Оля», впоследствии «твоя баба», также с достоверностью не смог воспроизвести фразы, которые были сказаны Кашиной *** Свидетель ***8, являвшийся очевидцем событий, пояснил, что каких-либо имен и фамилий Кашина *** не называла, точно не помнит как говорила Кашина *** Свидетель ***6 очевидцем происходивших событий не является, знает о них со слов ***7, в связи с чем поясняет о них, именно так как ей было рассказано ***7 Сама потерпевшая знает о произошедших событиях со слов ***6

            Рапорт УУП ***14также не является доказательством того, что Кашина *** высказала именно в адрес ***1 (***13 указанные в нем фразы, поскольку в судебном заседании ***8, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что фамилий и имен Кашина *** не называла, о том, что данные фразы были высказаны в адрес ***1, это его восприятие. Исследовав представленные сторонами доказательства в ихсовокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных  доказательств, свидетельствующих о наличии у Кашиной *** прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений именно о ***1 в месте и во время, указанным частным обвинителем.

            Личное восприятие информации без указания инициализирующих данных не может свидетельствовать о том, что сообщаются сведения о конкретном лице и не может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за клевету. В этой связи, частным обвинителем***1, на которую возложена обязанность доказывания виновности подсудимой,  достаточных доказательств виновности Кашиной Ю.В в совершении инкриминируемого ей преступления не представлено. Представленные доказательства не подтверждают с достоверностью факт распространения заведомо ложных сведений Кашиной *** именно о потерпевшей при изложенных потерпевшей обстоятельствах, иных доказательств в судебное заседание частным обвинителем не представлено, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств также заявлено не было. В соответствии со ст. 49 КонституцииРФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого. В силу ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из вышеизложенного, в отношении подсудимой надлежит постановить оправдательный приговорв связи с отсутствием в действиях подсудимой состава преступления. Требования***1 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-306, 309 УПК РФ, приговорил: Кашину***4 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В соответствии с ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ признать за Кашиной*** право на реабилитацию.

Гражданский иск ***1 оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Чарышскийрайонный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                         О.Е. Головина