Решение по делу № 4-651/2016 от 08.12.2016

Дело № 4-651/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2016 года	город Архангельск

Мировой судья участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Кораблина Е.А., по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гологуш <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2016 года около 14 часов 50 минут на 26 км автодороги Вологда - Н. Ладога Гологуш <ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Гологуш <ФИО> с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что задний регистрационный знак автомобиля был запачкан при движении автомобиля, это не делалось им специально, считал, что не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 чт. 12.2 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 12.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 N 877 не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2016 года, рапортом сотрудника ГИБДД от 22 октября 2016 года, фотографиями, сделанными при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается, что 22 октября 2016 года около 14 часов 50 минут на 26 км автодороги Вологда - Н. Ладога Гологуш <ФИО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию.

Довод Гологуш <ФИО> о том, что никаких мер, направленных на затруднение идентификации автомобиля им не предпринималось, и задний регистрационный знак был загрязнен во время движения, мировым судьей не принимается по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела фотоснимка, сделанного при составлении протокола, следует, что на заднем регистрационном знаке автомобиля загрязнены только две буквы, остальная часть знака чистая, читаемая. Указанный снимок сделан в присутствии Гологуш <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Из рапорта сотрудника ГИБДД от 22 октября 2016 года следует, что в момент остановки автомобиль был чистым, загрязнены были только две буквы на заднем регистрационном знаке, что свидетельствует об умышленных действиях водителя, направленных на затруднение идентификации автомобиля.

Оснований не доверять представленным документам у мирового судьи не имеется, мировой судья полагает, что наличие грязи только на двух буквах заднего регистрационного знака автомобиля, при отсутствии иных загрязнений свидетельствует об умышленных действиях Гологуш <ФИО> направленных на затруднение идентификации автомобиля.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Гологуш <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении Гологуш <ФИО> административного наказания, мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что Гологуш <ФИО> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек. Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Обстоятельства, смягчающие административное наказание, не установлены.

Учитывая правила назначения административного наказания, мировой судья  находит  необходимым назначить Гологуш <ФИО> административное наказание по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гологуш <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041909001, ИНН 3525041644, ОКТМО 19701000, КПП 352501001, л/с 04301115630, получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), УИН 188810465160410004216, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Суворова, 11).

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Е.А. Кораблина