Решение по делу № 2а-2587/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                                                                        г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца Серегина М.С., представителя административного ответчика Жарской Е.Л., представителя заинтересованного лица по доверенности Роговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–2587/2016 по административному исковому заявлению Романчика А.В. об оспаривании отказа Министерства экономического развития Тульской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

    Романчик А.В. обратился с административным иском о признании незаконным отказа Министерства экономического развития Тульской области предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № *, площадью 1008 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований административный истец указал, что им были предоставлены все необходимые документы для принятия решения, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Отказ ответчика по основаниям, предусмотренным ст. административный истец полагал незаконным.

Административный истец Романчик А.В. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Серегина М.С.

Представитель административного ответчика по доверенности Жарская Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что в соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка от дата, а также кадастровым паспортом земельного участка от дата, полученным Министерством в рамках межведомственного информационного взаимодействия, граница земельного участка с кадастровым номером * не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (графа 15), следовательно, и подлежат уточнению, в связи с чем у Министерства отсутствовали правовые основания для удовлетворения обращения Романчика А.В.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Рогова А.С., пояснила, что органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером *, которая устранена дата в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 1 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.1 указанного кодекса установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", это, согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером * внесены в ГКН дата Данный земельный участок распложен по адресу: <адрес> Площадь составляет 1008 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения о правах в ГКН отсутствуют.

Границы земельного участка были определены на основании землеустроительного дела № *, сведения о характерных точках внесены в ГКН.

Согласно письму Министерства экономического развития Тульской области о дата Романчику А.В. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участке не установлены.

Спора о праве на земельный участок, наличии у Романчика А.В. права оформления земельного участка в аренду в соответствии с правилами ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из сведений ГКН, имевшимися на момент обращения административного истца к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается копиями кадастрового паспорта спорного земельного участка.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от дата техническая ошибка в кадастровых сведениях была устранена.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку по состоянию на дату обращения с заявлением в Министерство, сведения о земельном участке в ГКН являлись основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. действия органа исполнительной власти субъекта Федерации являлись правомерными.

При этом следует отметить, что судебный акт по данному делу не препятствуют обращению Романчика А.В. в орган исполнительной власти субъекта Федерации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с правилами с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку техническая ошибка в кадастровых сведениях устранена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать Романчику А.В. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Министерства экономического развития Тульской области в предоставлении в аренду земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –