Решение по делу № 2-337/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-337/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 06 июля 2016 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А. единолично, при секретаре Ларионовой С.В., с участием истца Семенова В.П., ответчика Григорьева В.А. рассмотрев в судебном заседании

Гражданское дело по исковому заявлению СЕМЕНОВА В. П. к ГРИГОРЬЕВУ В. А. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.П. обратился в суд с иском о взыскании с Григорьева судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что решением ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйского районного суда был удовлетворен его иск к Григорьеву В.А. Указанное решение суда было обжаловано ответчиком в Верховный суд РС(Я(. На рассмотрение дела судом апелляционной инстанции ездил в <адрес> два раза, так как, первый раз суд был отложен по ходатайству Григорьевой А.П. Также, потратился на услуги представителя Антипина В.Н. в размере 15 000 руб. Просит взыскать судебные расходы по решению Верхневилюйского районного суда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд до <адрес> и обратно, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в общей сумме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Имеется возражение ответчика Григорьева В.А. в соответствии с которым ответчик иск признает частично. Так. Судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины за рассмотрение иска уже взысканы решением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Установившаяся стоимость проезда на частных извозчиках по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, то есть подлежит возмещению <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг представителя явно завышена при тех обстоятельствах, когда представитель участвовал только на одном судебном заседании и никаких письменных процессуальных документов не составлял и не подавал, поэтому. Стоимость услуг представителя не может превышать <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> руб., также подлежит отказу в возмещении, так как решением суда в остальной части требований отказано, новых расходов по уплате государственной пошлины истец понести не мог.

Семенов В.П. в судебном заседании иск поддержал полностью по доводам изложенным в исковом заявлении.

Григорьев В.А. иск признал частично по доводам, изложенным с возражении.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Решением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Семенова В.П. к Григорьеву В.А. о возложении обязанности на Григорьева В.А. перенести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 15 метров от жилого дома Семенова В. П., расположенного по адресу: <адрес>; в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на прежнее место в соответствии с кадастровым планом земельного участка, взыскании в пользу Семенова В.П. с Григорьева В.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхневилюйского районного суда оставлено без изменений. При этом, первое судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству представителя ответчика Николаева О.В.

Истцом представлены проездные билеты такси по маршруту Верхневилюйск-Якутск и обратно, также договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Так, в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. иск подлежит оставлению без удовлетворения, так как, указанные расходы взысканы решением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также, услуги представителя истца Антипина В.Н. за участием в судебном заседании в Верховном суде ДД.ММ.ГГГГ с учетом продолжительности рассмотрения дела подлежат взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева В. А. в пользу Семенова В. П. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в

мотивированном виде.

Председательствующий п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья В.А. Кириллин