Решение по делу № 2-52/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В.,при секретаре судебного заседания Мурыгиной Л.А.,

с участием: представителя истца Чернова С.А. (действующего на основании доверенности <НОМЕР> АА 0451263 от <ДАТА2>), ответчика Файзуллина Р.Р.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> к Файзуллину Р.Р.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

 У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> обратилось к мировому судье с иском о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты с Файззулину Р.Р.

Согласно исковым требованиям, <ДАТА3> Файзуллин Р.Р. обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Standart Mastercard.

В соответствии с договором, Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 45 000 руб., проценты за кредит составляют 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

В установленный договором срок, ответчик не произвел погашение кредита. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом составляет 12 011,49 руб.

Истец просит взыскать с Файзуллина Р.Р.1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты Standart Mastercard <НОМЕР> в размере 12 011,49 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 480,46 руб.

Представитель истца по доверенности Чернов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил  их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Файзуллин Р.Р. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно  абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

            <ДАТА5> от Файзуллина Р.Р.1 в ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> поступило заявление о предоставлении ему кредитной карты с лимитом кредита в размере 45 000,00 руб., на основании которого, ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России Standart Mastercard <НОМЕР>.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть мировой судья полагает, что договор является надлежащим образом оформленным, форма его соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства - предоставило кредит в размере, предусмотренном договором. В свою очередь, Файзуллин Р.Р. обязался надлежащим образом выполнять условия указанного договора, а именно в установленный срок уплачивать ежемесячно равными долями сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

На основании выписки из лицевого счета Файзуллину Р.Р.1 была предоставлена кредитная карта, из данных, указанных истцом следует, что датой открытия контракта является <ДАТА3>, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является <ДАТА6>, датой образования первой ссуды к погашению - <ДАТА7>

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа,  который рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период. Проценты за кредит составляют 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Договора проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно).

Из справки по лицевому счету следует, что в 1-й отчетный период у ответчика образовалась срочная задолженность по кредиту <ДАТА8>

Из кредитного договора следует, что проценты за 1 день начисляются на входящий остаток по ставке предыдущего дня.

Банком был начислен процент в 1-й отчетный период в размере 373,09 руб. (44 796,26 руб. сумма основного долга х 16 дней/365 дней в году х 19 % процентная ставка), аналогичным образом подсчитана срочная задолженность по кредиту до <ДАТА4>, которая составила 4 182,86 руб. Расчет проверен мировым судьей и является верным.

  Задолженность ссуды к погашению у ответчика образовалась с <ДАТА7>, размер процентов за период с <ДАТА9> по <ДАТА6> составил 24,58 руб. (2 249,45 руб. (10 % от суммы основного долга) х 21 день просрочки/365 дней в году х 19 % процентная ставка). Задолженность в период с <ДАТА7> по <ДАТА4> составила 130,26 руб. Расчет проверен и является верным.

В связи с невыплатой кредита, истцом была насчитана просроченная ссуда в размере 1 082,47 руб., которая образовалась с <ДАТА6> В период с <ДАТА10> просроченная ссуда составила 21,07 руб. (2 249,45 руб. основной долг х 9 количество неоплаченных календарных дней пользования кредитом/ 365 дней в году х 38 %). По условиям кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Таким образом, размер процентов является верным, расчет был исследован и проверен в ходе рассмотрения дела. Оснований для уменьшения  размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, размер неустойки является соразмерным наступившим последствиям.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчетов, представленных ОАО «Сбербанк России» следует, что сумма основного долга составляет 12 011,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Несмотря на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось Файзуллину Р.Р.1 и было вручено ему <ДАТА11>, указанные требования были ответчиком проигнорированы.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            На основании  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению.

Действия Файзуллина Р.Р.1, выраженные в ненадлежащем исполнении кредитного договора существенно нарушают его, в связи с чем, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленные требования ОАО «Сбербанк России».

            В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12> ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 480,46 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения <НОМЕР> к Файзуллину Р.Р.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

            Взыскать с Файзуллина Р.Р.1 в пользу Акционерного Сберегательного коммерческого банка Российской Федерации в лице  Автозаводского отделения <НОМЕР>  задолженность по кредитному договору  в сумме  12 011 (Двенадцать тысяч одиннадцать) рублей 46 копеек.

            Взыскать с Файзуллина Р.Р.1 в пользу Акционерного Сберегательного коммерческого банка Российской Федерации в лице  Автозаводского отделения <НОМЕР> уплаченную государственную пошлину в размере 480 (Четыреста восемьдесят) рублей 46 копеек, а всего взыскать 12 491 (Двенадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 95 копеек.

   Апелляционные жалоба на решение может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Исполняющий обязанности мирового судьи            подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                                       А.В. Корепин