Решение по делу № 5-654/2014 от 16.10.2014

Дело № 5-654/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Головина О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

с участием заместителя прокурора района Казанина А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,  в отношении Смолина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 22 кв. 14,  работающего в ИВС ОП по <АДРЕС> району, имеющего звание старший сержант полиции,

установил:

Постановлением прокурора <АДРЕС> района в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3> в период времени с 13 час. 25 мин. до 14 час. 00 мин. Смолин <ФИО> находясь в здании ОП по <АДРЕС> району по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, оскорблял нецензурной бранью <ФИО4>

В судебном заседании Смолин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не признал и пояснил, что <ДАТА3> между ним и <ФИО4> произошел конфликт, <ФИО4> хотел его незаконно задержать, он не согласился с требованием <ФИО4> поскольку находились не на службе, однако его доставили в ОП по <АДРЕС> району. В ОП по <АДРЕС> району им действительно были произнесены бранные слова, но они не были обращены к <ФИО4>, а были сказаны в связи с несогласием с проводимыми в отношении него действиями.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании поддержал требование о привлечении Смолина <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Заместитель прокурора <АДРЕС> района Казанин А.М. согласившись с правильностью квалификации действий Смолина <ФИО>., доказанностью его вины, пояснил, что в прокуратуру поступило заявление <ФИО4>, по которой была проведена проверка, опрошенные сотрудники подтвердили факт оскорбления Смолиным <ФИО> <ФИО4>, который также подтверждается видеозаписью, несмотря на то, что Смолин <ФИО> и <ФИО4> являются сотрудниками органов внутренних дел, однако в данной ситуации они не находились на службе, Смолин <ФИО> был в отпуске, у <ФИО4> был выходной день, в этой связи имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, просил назначить <ФИО2> <ФИО>. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, т.е. в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. При этом действия лица должны быть направлены против конкретного человека, и не вызывать сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Согласно, имеющихся в материалах дела заявления и объяснений <ФИО4> следует, что Смолин <ФИО> на 1 этаже здания ОП по <АДРЕС> району в присутствии других сотрудников полиции оскорблял его грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, которые  показали, что <ДАТА3> в ОП по <АДРЕС> району в присутствии их и других сотрудников полиции Смолин <ФИО> вел себя агрессивно и оскорблял <ФИО4> грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Перед дачей объяснений данные лица были ознакомлены с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных объяснений не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждены имеющейся в материалах дела  видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на 1 этаже ОП по <АДРЕС> району, подлинность которой после ее просмотра Смолин <ФИО> не оспаривал.

В этой связи, не вызывает сомнений то обстоятельство, что оскорбления, высказанные Смолиным <ФИО> в неприличной форме, были направлены в адрес <ФИО4>

Имеющееся в материалах дела объяснение <ФИО10> признается недопустимым доказательством, поскольку перед дачей объяснений <ФИО10> права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

В соответствии  со ст. 42.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующих прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Часть 2 ст. 2.5 КоАП РФ, определяет перечень статей за совершение административных правонарушений по которым, лица, указанные в части 1 ст. 2.5 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

В данный перечень ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не включена, в этой связи  лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность, при этом административное законодательство не ставит применение данного вида ответственности в зависимость от нахождения указанных в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ лиц в момент совершения деяния при исполнении служебных обязанностей либо вне их исполнения (нахождение в отпуске, в выходной день).

Смолин <ФИО> является сотрудником органов внутренних дел, и имеет звание - старший сержант полиции.

Исходя из положений ст. 2.5. КоАП РФ, Смолин <ФИО> имеющий звание старший сержант полиции, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава указанного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

Согласно, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 2.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Смолина <ФИО1>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 К.АП РФ, в отношении Смолина <ФИО1> направить начальнику МО МВД России «Усть-Калманский» для решения вопроса о привлечении Смолина <ФИО1> к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня его вручения.

 Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА4>

Мировой судья                                                                                                       О.Е. Головина