Решение по делу № 1-50/2012 от 13.09.2012

Дело № 1-50/2012 Стр. 7ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 год город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска БелавинаИ.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ломоносовского района города Архангельска - старшего помощника прокурора Цыварева В.В., помощников прокурора Поповой И.В, Солозобовой О.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитников Рута Т.В., Косаревой Н.И.,

при секретаре Стрельниковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в дер. М.<ФИО2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 14 часов по <ДАТА4> 08 часов <ФИО2>, находясь на берегу реки Северная Двина в 1 метре от края причала, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, разбив стекло в окне, похитил из катера имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: медный монтажный кабель одножильный, длиной около 50 метров стоимостью 1000 рублей, лобзик ручной электрический в корпусе синего цвета стоимостью 2050 рублей, пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 2670 рублей, автомобильную электрическую помпу металлического цвета стоимостью 1500 рублей, панель от магнитолы «Хундай» стоимостью 1000 рублей, колонки акустические «Хундай» в количестве 2 комплекта, стоимостью 490 рублей за один комплект, рулетку в корпусе желтого цвета стоимостью 150 рублей, ножовку черного цвета с алюминиевой ручкой стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив в результате своих действий указанному лицу общий материальный ущерб в размере 9550 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник <ФИО4>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО2> добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> согласны с заявленным подсудимым <ФИО2> ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2>, является признание вины, раскаяние в содеянном, мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО2> и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Подсудимый <ФИО2> ранее не судим (л.д. 52), согласно рапорта-характеристики по месту жительства жалоб на <ФИО2> не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 55, 56-65), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 53, 54).

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, учитывая данные о его личности, мировой судья приходит к выводу, о назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие  смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки - гонорар адвокатам за участие в ходе дознания и в суде по назначению в сумме 5057,50 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 5057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Меру принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                             И.П.Белавина