Решение по делу № 1-32/2012 от 27.04.2012

                                                                                      Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой    судья    судебного    участка    <АДРЕС>    районного    суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с      участием:

государственного  обвинителя  -  помощника  прокурора <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>.

защитника -   адвоката <ФИО4>,   представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер за <НОМЕР> от 92 от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом   судебном заседании в особом порядке г. <АДРЕС> <ДАТА4>

материалы    уголовного    дела    в    отношении    

<ФИО3>,  родившегося <ДАТА5> в д. Леонтьево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование неполное среднее, холостого, работающего по устным договорам,  ранее судимого  <ДАТА6> Архангельским гарнизонным военным судом по ст. 338 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По определению Вельского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> освобожден из мест лишения свободы на срок 10 месяцев 21 день,   проживающего в д. Леонтьево, <АДРЕС> района.

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 119   ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО3>   виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,   потерпевшей <ФИО7>

Преступление  совершенно при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 18 час. подсудимый <ФИО3>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в доме <НОМЕР> в д. Леонтьево <АДРЕС> района,  в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, желая испугать потерпевшую <ФИО3>, держа в руках нож  в непосредственной близости от потерпевшей,  умышленно высказывал в её адрес  словесную  угрозу убийством, чем создал угрозу  жизни и здоровья потерпевшей, которую та восприняла  реально.

Подсудимый  <ФИО3> с предъявленным ему обвинением, поддержанным прокурором, согласен, вину признал полностью, после консультации наедине с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО7> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> согласна  на  рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>  обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого <ФИО3>   правильно  квалифицированы по ч. 1   ст.  119 УК РФ, -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление <ФИО3>   подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>,  суд  в соответствии с   ч. 1  ст. 61 УК РФ признает  признание вины,   раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание,  <ФИО3>  является рецидив преступлений.

Характеризуется <ФИО3> по месту жительства отрицательно, проживает с родителями, злоупотребляет спиртными напитками, работает по устным договорам,  на учете  психиатра и нарколога не состоит,   привлекался к административной ответственности,  ранее судим,  потерпевшая просила дело  прекратить за применяем сторон.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого  <ФИО3>,   с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные  ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении <ФИО3>   еще  достижимо   с назначением  наказания в виде лишения свободы,  с применением ст. 73 УК РФ..

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание    <ФИО3>  с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу   не имеется.

 Согласно ст. 98  и ст. 102 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении <ФИО3> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отмене или изменению не подлежит.

Вещественное доказательство -нож, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить (л.д. 32).

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи <ФИО3>   по назначению на предварительном следствии  в размере 1014 руб. 48 коп.      по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2      ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 316  УПК РФ отнести  за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств , не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3>   виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 119  ч. 1  УК РФ, и назначить  ему наказание  в виде  шести месяцев     лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденного <ФИО3>  на период испытательного срока обязанность не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,   - Уголовно - исполнительной  инспекции.

Вещественное доказательство -нож, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <АДРЕС> района, уничтожить .

Меру пресечения  на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи <ФИО3>   по назначению на предварительном следствии  в размере 1014 руб. 48 коп.      по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2      ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 316  УПК РФ отнести  за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, не имеется.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья                                                                      <ФИО1>