Решение по делу № 2-447/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 02 апреля 2018 года Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты, при секретаре Кучуковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружинского Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами, 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Ружинский В.И. обратился с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,  в обоснование  своих требований указав, что <ДАТА2> между ним и ответчиком в офисе <АДРЕС>, заключен договор банковского вклада физического лица «Пенсионный». Общая сумма, внесенная по вкладу составила 200000  руб. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА3>  с ответчика взысканы: сумма вклада в размере 200000,00 руб., убытки в размере 270,04 руб., штраф в размере 100135,02 руб., всего взыскано 300405,06 руб.; в удовлетворении исковых требований о признании недействительным с <ДАТА4> договора вклада физического лица и убытков в размере 434,54 руб. отказано.  <ДАТА5>  решение  Воркутинского городского суда о взыскании с ответчика суммы вклада 200000 руб. исполнено в принудительном порядке. <ДАТА6> истец обратился в Воркутинский городской суд с исковыми требованиями о возврате начисленных сложных процентов в размере   18,25% процентной ставки годовых в сумме 31700,25 руб.  <ДАТА7> решением Воркутинского городского суда в удовлетворении требований истцу было отказано, поскольку стороной ответчика исковые требования истца были удовлетворены в добровольном порядке <ДАТА8>

Поскольку проценты  в размере 32489,31 руб. были получены истцом <ДАТА9>, то с <ДАТА10> по <ДАТА11>  ответчиком не предпринимались  какие-либо меры для надлежащего исполнения обязательства по возврату процентов по вкладу. Истец  просит взыскать с ответчика  проценты в размере ключевой ставки  Банка России на сумму долга за неисполнение денежного обязательства, неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, пользовании чужими денежными средствами по заключенному <ДАТА2> года Договору вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ <НОМЕР>, оплате процентов на сумму этих средств  232489,31 руб., за период со дня,  когда она должна была быть возвращена, с <ДАТА10> по день уплаты суммы этих средств - <ДАТА11> в размере 28400,05  руб.

Ответчик в письменных возражениях с исковыми требованиями  не согласился по тем основаниям, что указанные требования уже были предметом судебных разбирательств  в Воркутинском городском суде.  Так,   вступившим в законную силу решением суда от <ДАТА13> установлено, что Ружинский В.И. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сумма, взысканная указанным решением, повлекла расторжение договора со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с расторжением вклада  ответчиком были пересчитаны проценты по ставке 0,01% годовых за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>   По гражданскому   делу <НОМЕР> от <ДАТА16> было установлено, что  договор вклада от <ДАТА2> между Ружинским В.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расторгнут досрочно <ДАТА17>, вступившим в законную силу решением по делу  <НОМЕР>, рассчитывать на начисление процентов по ставке указанной в договоре от <ДАТА18> истец не вправе, банк правомерно пересчитал проценты по ставке 0,01% годовых. Таким образом, ответчик считает, что  исковые требования Ружинского В.И. о взыскании процентов, исходя из 12,49 % годовых, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, при этом ответчиком обязательства по начислению и выплате процентов по договору вклада от <ДАТА2> исполнены в полном объеме   путем перечисления  денежных средств в размере 32489,31 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ  суд полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, гражданские дела <НОМЕР>г, суд приходит к следующему.

                Судом установлено, что <ДАТА2> в операционном офисе 11 В/01, расположенном по адресу: <АДРЕС>, между сторонами заключен договор вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк принял от Ружинского В.И. 50000 руб. на срок 12 месяцев до <ДАТА14> и обязался возвратить сумму вклада и проценты в размере 18,25 % годовых, начисленных на сумму вклада. В рамках Договора на имя Ружинского В.И. открыт счет по срочному вкладу <НОМЕР> и счет до востребования                          <НОМЕР>.  <ДАТА19> осуществлено пополнение вклада на сумму 150000 руб. в соответствии с п. 12 Договора от <ДАТА2>г.

Правлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <ДАТА21> принято решение о закрытии внутренних структурных подразделений Санкт-Петербургского филиала, в том числе, операционного офиса <НОМЕР> Санкт-Петербургского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», расположенного по адресу<АДРЕС>, комнаты под <НОМЕР>, что подтверждается выпиской <НОМЕР> от 24.04,2015 из Протокола <НОМЕР> заседания Правления.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА13> по делу <НОМЕР> исковые требования Ружинского В.И. удовлетворены частично: с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ружинского В.И. взыскана сумма вклада в размере 200000,00 руб., убытки в размере 270,04 руб., штраф в размере 100135,02 руб., всего взыскано 300405,06 руб.; в удовлетворении требований о признании недействительным с <ДАТА4> договора вклада физического лица «Пенсионный» от <ДАТА2> отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <ДАТА22> решение Воркутинского городского суда от <ДАТА13> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Хоум Кредит эпд Финанс Банк» - без удовлетворения. <ДАТА23> по данному делу выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от   <ДАТА13> установлено, что истец Ружинский В.И. отказался в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора вклада «Пенсионный» от <ДАТА2>, в его пользу взыскана сумма вклада в размере 200000,00 руб., что применительно к положениям п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ влечет его расторжение.

Установленное вступившее в законную силу решение  Воркутинского городского суда от   <ДАТА13>, апелляционным  определением Судебной коллегии по  гражданским делам Республики Коми от <ДАТА22>, обстоятельства по ранее рассмотренному  делу <НОМЕР> обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу решением от <ДАТА13> установлено, что Ружинский В.И. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сумма, взысканная указанным решением, повлекла расторжение договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что при досрочном расторжении договора

начисление процентов производится по ставке равной 0,01% годовых.

Поскольку вступившим в законную силу <ДАТА22> решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА13> по делу <НОМЕР> договор был расторгнут в связи с досрочным, односторонним отказом вкладчика от его исполнения, банк пересчитал проценты в связи с расторжением вклада по ставке 0,01% годовых за период с <ДАТА24> по <ДАТА22> г

Поскольку договор вклада от <ДАТА2> между Ружинским В.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расторгнут досрочно <ДАТА22>, вступившим в законную силу решением по делу <НОМЕР>,  , банк правомерно пересчитал проценты по ставке 0,01% годовых.

Кроме того, согласно  решению Воркутинского городского суда по делу <НОМЕР>г от <ДАТА7>  было установлено , что  договор вклада от <ДАТА2> между Ружинским В.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расторгнут досрочно <ДАТА17>, вступившим в законную силу решением по делу  <НОМЕР>, в связи с чем  рассчитывать на начисление процентов по ставке указанной в договоре от <ДАТА18> истец не вправе, банк правомерно пересчитал проценты по ставке 0,01% годовых за период с  <ДАТА14> по <ДАТА17>.

Таким образом, исковые требования Ружинского В.И.   о взыскании процентов в размере ключевой ставки  Банка России  за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА10> по день уплаты суммы этих средств - <ДАТА11> , являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, кроме того,  судом учитывается, что ответчиком обязательства по начислению и выплате процентов по договору вклада от <ДАТА2> исполнены в полном объеме до вынесения настоящего решения путем перечисления денежных средств   в размере 32489,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ружинского Валерия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА10> по день уплаты суммы этих средств - <ДАТА11> в размере 28400,05  руб.    - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд   Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

 Мировой судья                                                                            О.В.Корепова