Решение по делу № 5-135/2018 от 06.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

08 июня 2018 года г. Похвистнево<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2018 года<ДАТА>

        Суд в составе  мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Ярыгиной С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в области дорожного движения № 5-135/18 в отношении   гражданина Шабаева В.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, пенсионера,

у с т а н о в и л:

Шабаев В.А.1 <ДАТА5> в 22 часа 30 минут на ул. <АДРЕС> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шабаев В.А.1 в судебных заседаниях  <ДАТА6>, <ДАТА7> вину не признал,  с протоколом не согласен, пояснил, что <ДАТА8> после посадки картофеля вечером около 22.00 час. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> отвез внуков из своего дома по адресу <АДРЕС> домой по адресу <АДРЕС>, где с зятем выпили одну бутылку 0,5 литра безалкогольного пива на двоих, после этого примерно в 22.30 час. поехал обратно к себе домой и его на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, затем предложили подышать в трубку алкотектора, на что он согласился, прибор показал результат 0,286 мг/л алкогольного опьянения, в акте освидетельствования поставил свою подпись, что с результатами согласен, сотрудники ГИБДД составили протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Выразил сомнение в том, что прибор алкотектор находился в исправном состоянии, а также утверждал, что признаков опьянения  не имел, алкогольные напитки не употреблял, указал, что автомобиль является для него источником дохода, просил не лишать его права управления транспортными  средствами. Дополнительно пояснил, что женат, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> составитель протокола - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  Х.2  пояснил, что <ДАТА5> он нес службу совместно с инспектором ДПС  У.3 Около  22.30 час. они на патрульном автомобиле ехали по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, навстречу им по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который они остановили для проверки документов у водителя. За рулем указанного автомобиля находился  водитель Шабаев В.А.1 от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта, наблюдалось нарушение речи, в связи  с этим Шабаев В.А.1 как водитель ТС, в патрульном автомобиле был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер, Шабаев В.А.1 согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, прибор показал результат 0,286 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Шабаев В.А.1 согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свою подпись. В 23.00 час. <ДАТА8> в отношении Шабаева В.А.1 был  составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> У.3 пояснил, что <ДАТА5> он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Х.5 Примерно в  22-30 час. при патрулировании улиц с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области была замечена движущаяся навстречу автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую они остановили для проверки документов водителя. Водителем автомобиля являлся Шабаев В.А.1 при проверке документов выявился факт нарушения - несоблюдение требований об обязательном страховании, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. От водителя Шабаева В.А.1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, присутствовало нарушение речи, в связи с чем Шабаев В.А.1 как водитель ТС,  в патрульном автомобиле был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер, Шабаев В.А.1 согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, прибор показал результат 0,286 мг/л. С данными результатами Шабаев В.А.1 согласился, расписался в акте освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения. Инспектор Х.2 в отношении Шабаева В.А.1 составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, составителя протокола, свидетеля, обозрев представленную видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.7 Правила дорожного движения РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

Примечанием к статье 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

 Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы,  нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также  поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА5> в 22.40 час. водитель Шабаев В.А.1 управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, инспектором ДПС был отстранен от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения: резкого  запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи.

В 22.52 час. <ДАТА5> в отношении Шабаева В.А.1 инспектором ДПС  было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА9>

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

Факт нахождения Шабаева В.А.1 в состоянии опьянения подтверждается  актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ТТ 044331 от <ДАТА5>, чеком, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,286 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На основании чего у Шабаева В.А.1  установлено состояние  алкогольного опьянения.

Шабаев В.А.1 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью.

Каких-либо  нарушений порядка отстранения Шабаева В.А.1 от управления ТС и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела судом не установлено, т.к. указанные процедуры проводились с применением в соответствиисо ст.ст. 25.7 ч. 6, 27.12   КоАП РФ видеозаписи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Довод Шабаева В.А.1 о том, что он не употреблял алкогольные напитки опровергается показаниями прибора алкотектора Юпитер, поверенного <ДАТА11>,  по результатам которого установлено алкогольное опьянение. Согласно чеку от <ДАТА8> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило  0,286 мг/л. Видеозаписью, в которой зафиксирована процедура отстранения от управления ТС водителя Шабаева В.А.1 в связи  с наличием признаков алкогольного опьянения, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный довод Шабаева В.А.1 также опровергается показаниями составителя протокола Х.2 и свидетеля У.3, не доверять которым у суда нет оснований, они даны последовательно, согласуются между собой, с письменными материалами дела и подтверждаются представленной видеозаписью. Поэтому вышеуказанный довод Шабаева В.А.1 суд  расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности.

Довод Шабаева В.А.1 о том, что он признаков опьянения не имел, опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они даны последовательно, согласуются с письменными материалами дела и видеозаписью.

Довод Шабаева В.А.1 о том, что алкотектор Юпитер мог быть в неисправном состоянии также не состоятелен, т.к. согласно свидетельству о поверке <НОМЕР>, представленному в суд,  «АЛКОТЕКТОР»  Юпитер <НОМЕР> прошел процедуру поверки, на основании результатов поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, указанное свидетельство о поверке действительно до <ДАТА12>

Довод Шабаева В.А.1  о том, что транспортное средство является для него источником дохода, в связи с чем просит не лишать его права управления транспортными  средствами, не состоятелен ввиду того, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, статьей 12.8 настоящего Кодекса.

 Шабаев В.А.1, как установлено судом, инвалидности не имеет, кроме того, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, исключает возможность применения к нему указанного ограничения по назначению данного вида наказания.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> СК 625711 от <ДАТА8>, протокол об отстранении от управления ТС <НОМЕР> АК 399131 от <ДАТА5>, акт освидетельствования <НОМЕР> ТТ 044331 от <ДАТА8>, чек от <ДАТА8>, протокол о задержании ТС от <ДАТА8>, видеозапись, суд не находит оснований для признания их недопустимыми и считает, что факт управления Шабаевым В.А.6 транспортным средством в состоянии опьянения доказан,  в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  не имеется, обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение Шабаевым В.А.6однородного административного правонарушения в течение года, т.к. судом установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения: по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ - <ДАТА13>, по ст.  12.9 ч.2 КоАП РФ - <ДАТА14>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1,  29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         Признать Шабаева В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными  средствами на срок 1 год 6  месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>.  

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                        С.А. Ярыгина