Дело № 5-17/2018 -2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Северодвинск 16 февраля 2018 года
Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти Третьяков Олег Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении:
Уткина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
установил:
<ДАТА3> в 22 час. 30 мин. Уткин <ФИО> , находясь в квартире <НОМЕР>в городе Северодвинске, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб, сообщив в службу спасения по номеру «<НОМЕР>» о поджоге складов.
На судебное заседание Уткин <ФИО> не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как следует из почтового уведомления Северодвинского почтамта, заказное письмо с повесткой на судебное заседание на имя <ФИО3> подлежит возврату в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока его хранения.
Мировой судья, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации Уткиным <ФИО> своего права на защиту, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
Однако Уткин <ФИО> зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился.
Учитывая то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Уткина <ФИО>
Обстоятельства административного правонарушения и вина Уткина <ФИО> подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.
Из рапорта оперативного дежурного <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> в 22 час. 52 мин. в службу спасения по номеру «<НОМЕР>» с абонентского номера мобильного телефона <НОМЕР> позвонил неизвестный гражданин и сообщил о готовности поджечь склады. Проверить данное сообщение было поручено оперуполномоченному полиции <ФИО4>
Из рапорта оперуполномоченного полиции <ФИО4> следует, что в рамках проверки сообщения о поджоге складов, поступившего в службу спасения с абонентского номера <НОМЕР>, им был осуществлен выезд в ГБУ АО «Служба спасения имени И.А. Поливаного». По результатам прослушивания записи телефонного разговора установлено, что звонок осуществил мужчина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде невнятной речи. В ходе телефонного разговора мужчина упоминал про склады, которые намеревался поджечь.
Согласно рапорту оперуполномоченного полиции <ФИО5> при проверке сообщения было установлено, что номер мобильного телефона <НОМЕР> зарегистрирован на Уткина <ФИО>
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> Уткин <ФИО> <ДАТА3> около в 22 час. 30 мин., находясь в квартире <НОМЕР>в городе Северодвинске, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб, сообщив в службу спасения по номеру «<НОМЕР>» о поджоге складов. Уткин <ФИО> с протоколом согласился, копию протокола получил.
Обстоятельства административного правонарушения и вина Уткина <ФИО> подтверждаются также его письменными объяснениями от <ДАТА5> и записью телефонного разговора.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что Уткин <ФИО> осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.
Уткин <ФИО> вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
Учитывая характер совершенного Уткиным <ФИО> административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.13 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать Уткина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11730000,
Счет № 40101810500000010003 Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 116 90040 04 6000 140, УИН: <НОМЕР>
Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Северодвинского судебного района (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 31), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, лицо может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья подпись О.С. Третьяков
Копия верна:
Мировой судья О.С. Третьяков