Решение по делу № 2а-112/2016 (2а-836/2015;) ~ М-768/2015 от 16.12.2015

    Дело № 2-112/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                         11 апреля 2016 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Козловой Ю. Н.,

с участием представителя административного истца - межрайонной инспекции <данные изъяты> Баевой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции <данные изъяты> к Иванову Р. С. о взыскании пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову Р. С., в котором просила взыскать с него в пользу инспекции суммы пеней, образовавшиеся в связи с неуплатой им в установленный законом срок транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, не уплаченные до настоящего времени.

В обоснование иска МИФНС <данные изъяты> указала, что в результате проведенной МИФНС <данные изъяты> проверки было установлено, что Иванов Р. С. является плательщиком данных налогов, исчисление которых производится налоговыми органами ежегодно. Информация об объектах налогообложения, налоговом периоде, налоговой ставке, сроках уплаты, суммы исчисленных налогов были указаны в налоговых уведомлениях, которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Учитывая, что налогоплательщиком в установленный законом срок не были уплачены суммы налога на имущество физических лиц и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени, и в досудебном порядке в адрес Иванова Р. С. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени: по транспортному налогу 444 рубля 52 копейки, по земельному налогу 578 рублей 98 копеек, по налогу на имущество 710 рублей 75 копеек; а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени: по транспортному налогу <данные изъяты>, по земельному налогу <данные изъяты>, по налогу на имущество <данные изъяты>

В этой связи административный истец просил взыскать с административного ответчика Иванова Р. С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС <данные изъяты> указанную сумму пени, которая до настоящего времени налогоплательщиком не погашена: пеню по транспортному налогу в размере <данные изъяты> пеню по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пеню по земельному налогу в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела судом административный истец изменил указанные требования (уменьшил объем), представив соответствующее надлежаще оформленное заявление, подписанное исполняющим обязанности начальника МИФНС <данные изъяты>, просив взыскать с Иванова Р. С. в пользу данного налогового органа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ: в счет уплаты пени по транспортному налогу, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет уплаты пени по земельному налогу, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет уплаты пени по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты пени по транспортному налогу, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в счет уплаты пени по земельному налогу, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет уплаты пени по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании компетентный уполномоченный представитель административного истца - МИФНС <данные изъяты> по доверенности Баева О. Н. поддержала уточненные требования по вышеприведенным основаниям, подтвердив, что до настоящего времени Иванов Р. С. данную задолженность по налогам и пеням не погасил. Пояснила, что прежде в адрес административного ответчика многократно направлялись налоговые уведомления и требования об уплате как налогов, так и пени. При этом пени исчислялись и предъявлялись для уплаты путем направления требований периодически, а поскольку Иванов Р. С. с 2009 года вообще не уплачивал задолженность, то по каждому из прежде выставленных требований, до 27. 01. 2015 года, уже принимались решения о производстве взыскания судом. Поскольку сумма пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ была менее 3000 рублей, налоговый орган в силу закона не мог обратиться с иском в суд, и административное исковое заявление было подано в суд в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения очередного требования № от ДД.ММ.ГГГГ который был определен до 16. 06. 2015 года.

Административный ответчик Иванов Р. С., уведомленный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении дела не заявил, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил, и судом такие сведения получены не были. Его непосредственное участие в судебном заседании обязательным не является и судом не признано. Помимо того, в связи с его участием в прежних судебных заседаниях по данному делу, его позиция и отношение к предъявленному административному иску суду известна. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Ранее участвуя в судебных заседаниях по делу, Иванов Р. С. административный иск не признал, ссылаясь на то, что срок взыскания налогов, в связи с которыми начислена пеня, истек. Ссылался, что службой судебных приставов по ранее вынесенным в отношении него судебным решениям о взыскании налогов и пеней исполнительные производства были прекращены, а потому начисление и взыскание пени неправомерно. Не согласился и с порядком расчета и размером начисленных пеней. В то же время подтвердил, что пени, которые предъявлены для взыскания налоговым органом в рамках настоящего дела, он действительно не уплатил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, материалы исполнительных производств, обсудив имеющиеся доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Часть первой ст. 3 НК РФ также закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения, исходя из положений ст. 358 НК РФ, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 359 НК РФ урегулирован порядок определения налоговой базы, в частности, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1. 1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1).

Налоговым периодом по транспортному налогу в порядке ст. 360 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в соответствующих редакциях Федерального закона от 27. 07. 2010 г. № 229-ФЗ, от 02. 12. 2013 № 334-ФЗ, действовавших в период возникших правоотношений), данный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом - за 2013 год, за 2011-2012 годы - не позднее 1 ноября.

В соответствии со ст. 399-400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектами налогообложения в порядке ч. 1 ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Порядок и сроки уплаты предусмотрены ст. 409 НК РФ, в частности налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 05. 08. 2000 года № 117-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектами налогообложения в порядке ст. 388 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом по земельному налогу, в силу ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Порядок и сроки уплаты данного вида налога предусмотрены ст. 397 НК РФ, в частности налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 05. 08. 2000 года № 117-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик Иванов Р. С. в соответствующие вышеприведенные периоды являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В соответствии с перечисленными нормами действующего законодательства, с учетом уточненных требований Иванов Р. С. в сроки <данные изъяты> должен был уплатить транспортный налог соответственно за ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил такую обязанность, что повлекло начисление пени, в том числе (в рамках заявленных административных исковых требований) в размере <данные изъяты>, из них за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В срок до <данные изъяты> Иванов Р. С. должен был уплатить налог на имущество и земельный налог соответственно за ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил такую обязанность, что повлекло начисление пени, в том числе (в рамках заявленных административных исковых требований) по налогу на имущество в размере <данные изъяты>: за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; по земельному налогу - в размере <данные изъяты>, из них за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Сведения об объектах налогообложения, правильность и обоснованность исчисления каждого вида из налогов подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: данными соответствующей базы данных ГИБДД <адрес>, МИФНС <адрес> (информационного ресурса АИС «Налог»), выписками из ЕГРП, реестрами направлявшихся в адрес налогоплательщика Иванова Р. С. требований об уплате налогов и пени, копиями вступивших в законную силу судебных приказов о взыскании с Иванова Р. С. суммы задолженности по налогам и начисленным за прежние периоды пеням, актами и постановлениями судебных приставов о возбуждении и об окончании исполнительных производств, которые были прекращены (окончены) в связи с невозможностью производства взыскания по исполнительным документам.

Согласно ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по оплате указанных видов налогов и начисленной в связи с их неуплатой пени Иванову Р. С. в порядке, предусмотренном ст. 69,70 НК РФ, МИФНС <данные изъяты> направлялись требования об уплате пеней № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Сроки исполнения Ивановым Р. С. направленных в его адрес требований были определены налоговым органом до 10. 03. 2015 года и до 16. 06. 2015 года (соответственно).

До настоящего времени, исходя из полученных судом сведений и доказательств, приведенная сумма задолженности налогоплательщиком (административным ответчиком) не погашена.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Однако, как закреплено этой же нормой, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Вышеприведенные суммы начисленных пеней объективно подтверждены исследованными судом налоговыми уведомлениями и приведенными требованиями об уплате налога и пени, которые направлялись в адрес налогоплательщика (список направленных заказных писем в подтверждение осуществления их отправления адресату суду представлены), а также надлежаще оформленным расчетом, который тщательно проверен судом. Данные суммы никакими доказательствами не опровергаются. Доводы административного ответчика об их неверном исчислении являются голословными.

Вопреки мнению Иванова Р. С., само по себе истечение срока взыскания определенного вида налога за конкретно взятый период, при том, что налоговым органом выполнялся комплекс мер, направленных на его взыскание, в том числе в судебном порядке, через службу судебных приставов, однако сумма такого налога налогоплательщиком уплачена не была, и по приведенным причинам (в связи с невозможностью взыскания) с него не взыскана, в силу ст. 75 НК РФ, не указывает на отсутствие у налогоплательщика обязанности уплатить пеню, а равно на невозможность ее исчисления и взыскания в судебном порядке.

В этой связи, поскольку сумма задолженности по пеням административным ответчиком не погашена, исполнительные производства о производстве с Иванова Р. С. взыскания по ранее вынесенным в отношении него судебным решениям о взыскании налогов и пеней были окончены именно ввиду невозможности производства взыскания, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ссылки административного ответчика о том, что начисление и взыскание пени якобы неправомерно ввиду окончания исполнительного производства, не основаны на законе и не являются основанием для отказа в иске.

Нельзя согласиться и с доводами Иванова Р. С. о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку оно является ошибочным, не основано на законе, в частности, ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В связи с тем, что сумма начисленной пени по требованию МИФНС <данные изъяты> № (с предписанным сроком уплаты до 10. 03. 2015 года) была менее 3000 рублей, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании пени следует исчислять со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, то есть с 16. 06. 2015 года, определенного на основании требования № в качестве конечной даты исполнения Ивановым Р. С. соответствующей налоговой обязанности, при том, что суммы задолженности по всем ранее направлявшимся Иванову Р. С. требованиям (что видно из исследованного судом реестра таких требований, а также копий судебных приказов) были предъявлены к взысканию в судебном порядке путем обращения налогового органа в суд с заявлениями в соответствии со ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах и приведенных нормах закона суд приходит к выводу, что требования МИФНС <данные изъяты> к Иванову Р. С., с учетом их изменения (уменьшения), о взыскании в счет уплаты пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу, образовавшейся за указанные (уточненные) периоды, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В этой связи, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333. 19 НК РФ, с административного ответчика Иванова Р. С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванова Р. С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции <данные изъяты> в счет уплаты пени по транспортному налогу, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет уплаты пени по земельному налогу, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в счет уплаты пени по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся за период с 10. 11. 2014 г. по 31. 12. 2014 года, 710 рублей 59 копеек, в счет уплаты пени по транспортному налогу, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в счет уплаты пени по земельному налогу, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет уплаты пени по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Взыскать с Иванова Р. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Р. А. Нитягов