Решение по делу № 3-723/2015 от 18.09.2015

3-723                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2015г. г.Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка № 14 Советского района города Махачкалы, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>,  <ДАТА> года рождения, проживающего г. Махачкала ул. <АДРЕС> по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

   24.08. 2015 года в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> поступил  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.16  ч. 3 КоАП РФ.

  Согласно протоколу  водитель <ФИО1>. 24.07.  2015 года в 08 часов 50 минут на ул.  <АДРЕС> 4 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством ФОРД <НОМЕР> <НОМЕР>  в нарушение требований п.п.1.3 ПДД, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Действия <ФИО1>  квалифицированы по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.

В качестве доказательства совершения правонарушения в суд с протоколом представлен схема места правонарушения.

        В суде <ФИО1>. свою вину в совершении указанного административного  правонарушения не  признал и показал, что, в указанное в протоколе время следовал за рулем своей автомашины, и правила дорожного движения не нарушал. Он часто приезжает в больницу по ул. <АДРЕС>  для получения медицинской помощи.  Хорошо знает, что, ул. <АДРЕС>  дорого с односторонним движением.  Его остановили работник ГИБДД,  и сказал, что он, якобы, управлял транспортным средством по дороге с односторонним движением, хотя никакого нарушения не было.  В действительности он, не доезжая до поворота во двор дома, расположенного за торговым центром «Люком», развернул машину и обратно выехал на ул. <АДРЕС>. Инспекторов там  вообще не было, его объяснения слушать не стали знак, запрещающий движение по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> стоит далеко от угла и не распространяется на этот участок пути. Приложенная к протоколу схема места совершения правонарушения составлена в его отсутствии и с участием двух сотрудников полиции, никто со схемой его не знакомил.  Кроме того, сам протокол также составлен без него и зафиксировано, что он отказался, хотя, о том, что составлен протокол, он узнал, когда его вызвали в суд на рассмотрение.  Просит вынести справедливое решение.

       .

 Выслушав <ФИО1>.,  исследовав письменные доказательства дела, суд не находит в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, считает дело подлежащим прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ.

    Представленная схема места совершения  административного правонарушения составлен в присутствии  двух инспекторов полиции, которые могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, сам  <ФИО1> со схемой не ознакомлен, ограничившись записью «отказался».

И в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения правонарушения указаны одни и те инспектора полиции: <ФИО2> и <ФИО3>, местом проживания, которых указана ул. <АДРЕС> 22- административное здание ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС>.

Согласно частям 1-3 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении,  в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела  совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому,- это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела и его участие  является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административных правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляется должностными лицами органов внутренних дел(полиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.  В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия,  сотрудник не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой    12  КоАП РФ.

В связи с изложенным, составленная схема, судом как доказательство вины <ФИО1> в совершении им, вменяемого административного правонарушения, не принимается. 

  Кроме того, как указано в протоколе <ФИО1> в нарушение требований п.1.3 ПДД  управлял транспортным средством по дороге с односторонним движением.

Между тем, согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих  в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видного из приведенного пункта текста 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов на управление транспортным средством по дороге с односторонним движением. Такие запреты содержатся в   других  пунктах Правил и Приложения к ним.  

  Таким образом, доводы <ФИО1>. в суде подтвердились, то есть, признаков состава административно правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в его действиях не имеется.

         В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

        Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:       

 Прекратить производство по  делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ,  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                              Дадаева Н.Ш.

: