Решение по делу № 2-848/2019 ~ М-488/2019 от 05.04.2019

Дело №2-848/19

76RS0008-01-2019-000652-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Елены Александровны к администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Новожиловой Е.А. по доверенности - Пызин С.В., обратился в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, просит признать за истцом право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

    Требования мотивированы тем, что Новожилова Е.А. является собственником 13/15 долей указанного жилого дома на основании договоров дарения от 27.04.1989г. и от 21.03.1989г. С 1989 года истец пользуется и содержит весь дом. В течение указанного времени никто не предъявил своих прав на спорное имущество, не проявил к нему интереса, не оспорил законность владения истца спорным имуществом.

    В судебном заседании истец Новожилова Е.А., её представитель исковые требования поддержали в полном объеме. К изложенному в иске дополнили, что спорные 2/15 доли жилого дома принадлежали лицам, которые в настоящее время умерли. Их наследники к нотариусу не обращались, права на жилой дом не оформляли.

    Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве указал об отсутствии возражений по иску при предоставлении доказательств давностного владения.

    Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: <адрес скрыт>, располагается жилой дом 1927 года постройки. Согласно выписке из ЕГРН, истец Новожилова Е.А. является собственником 13/15 долей жилого дома на основании двух договоров дарения: <дата скрыта>

Согласно условиям договора <дата скрыта>., истец приобрела 7/15 долей у <М.Е.П.>, который в свою очередь приобрел их на основании двух свидетельств о праве на наследство: <дата скрыта>. (1/15 доля) и от <дата скрыта>. (6/15 долей).

Согласно условиям договора <дата скрыта>., истец приобрела 6/15 доле у <К.Т.П.>, которая в свою очередь приобрела их на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта>

Из материалов дела следует, что оставшиеся 2/15 доли жилого дома принадлежали <П.И.Л.> и <П.Г.Л.> на основании свидетельства о праве наследования от <дата скрыта>, по 1/15 доле каждому. <П.И.Л.> умер <дата скрыта>г. (л.д. 34). <М.Г.Л.> умерла <дата скрыта>г. (л.д. 35).

Из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что с 1989 года, когда она стала собственником 13/15 долей жилого дома, никто, кроме её семьи, им не пользовался, прав на жилой дом не предъявлял. Пояснения истца подтвердил свидетель <Б.И.Л.>, который пояснил, что пользуется соседним земельным участком с 1992 года. Кроме истца и членов её семьи в доме никого не видел. Истец согласовывала свидетелю смежную границу земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с 1989 года истец пользуется всем жилым домом, полагает его своим, исполняет обязанности и реализует права собственника по отношению к нему. Владеет и пользуется домом открыто и добросовестно. <М.Г.Л.> при жизни, а так же её наследники и наследники <П.И.Л.> отказались от реализации прав в отношении спорного жилого дома, что дает суду основания признать за истцом право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома по адресу: <адрес скрыт>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Новожиловой Еленой Александровной право общей долевой собственности на 2/15 доли жилого дома по адресу: <адрес скрыт>.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                             Иванова Ю.И.

    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019г.