Решение по делу № 4-440/2016 от 27.09.2016

Дело № 4-440/2016-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Северодвинск 27 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская д. 12 каб. 20 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

Науменко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

у с т а н о в и л :

12 сентября 2016 года мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшему обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Науменко <ФИО1> для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности.

В судебное заседание Науменко <ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации Науменко <ФИО> своего права на защиту, возможности его участия в судебном заседании, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Науменко <ФИО>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 июня 2016 года в отношении Науменко <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 01 сентября 2016 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области.

12 сентября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Науменко <ФИО> принято к производству и назначено к рассмотрению на 27 сентября 2016 года.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 июня 2016 года в 10 час. 43 мин., в <АДРЕС>», Науменко <ФИО> управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Таким образом, датой совершения вменяемого Науменко <ФИО> административного правонарушения является 13 июня 2016 года.

  В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, с учетом его приостановления в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 25 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Науменко <ФИО> подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Науменко <ФИО1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии.

Мировой судья	<ОБЕЗЛИЧЕНО>	М.А. Плюснин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья		М.А. Плюснин

Постановление вступило в законную силу «____» _______________ 20___ года

Секретарь ______________