Решение по делу № 5-438/2018 от 24.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года                                                                                  г.  Самара

Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 132 Волжского судебного района поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, который составлен в отношении ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пп. «з» п. 3 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело возбуждено в отношении ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по результатам проверки деятельности жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела <НОМЕР>расположенного по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД.Согласно указанному закону место нахождения филиала ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Самара Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской областидля рассмотрения по подсудности. 

Мировой судья                                                                                            С.А. Береснева

            Копия верна: мировой судья