Решение по делу № 2-342/2013 от 12.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Корепин А.В., при секретаре Великановой Е.Д., с участием представителя истца Чикобава Е.М.,  действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, без участия представителя ответчика  ОСАО «ИНГОССТРАХ» Балакиной Н.В., действующей на основании доверенности 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Озёрина Вячеслава Анатольевича к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суммы восстановительного ремонта и морального вреда,У С Т А Н О В И Л:

Озёрин Вячеслав Анатольевич в лице представителя обратился в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ»  о взыскании о взыскании  утраты товарной стоимости автомобиля, суммы восстановительного ремонта и морального вреда.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащего истцу <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО1>,  который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения.  

Истец обратился в ОСАО «ИНГОССТРАХ» за получением страхового возмещения со всеми необходимыми документами и получил  выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Не согласившись с данной оценкой ущерба, <ДАТА5> для проведения оценки суммы восстановительного ремонта транспортного средства и оценки дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истец заключил договор на проведение оценки суммы восстановительного ремонта  с ООО «Оценочная группа «Альфа».

Согласно отчета <НОМЕР> года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Разница между оценкой ущерба в соответствии с отчетом <НОМЕР> и выплатой страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Согласно отчету <НОМЕР>У от <ДАТА6> о проведенной оценочной экспертизы суммы возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

<ДАТА7> и <ДАТА8>  истец обратился к ответчику ОСАО «ИНГОССТРАХ» с просьбой о выплате стоимости восстановительного ремонта и  утраты товарной стоимости автомобиля. Но данное требование ответчик  не удовлетворил.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика  ОСАО «ИНГОССТРАХ» - разницу в сумме восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, денежную сумму за оказание экспертно-оценочных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание явилась представитель истца, от которой поступило ходатайство об уточнении исковых требований: отказ в части  взыскания морального вреда, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, не явилась представитель ответчика от которой поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принял отказ от иска в части исковых требований.  

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <ДАТА9> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 77  УС 040247 (л.д.56).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего истцу <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> (л.д.59), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства, подтверждающие вину <ФИО1> в дорожно-транспортном происшествии (л.д.64).

Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Оплата услуг по проведению экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.5-38).

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Кроме того ООО «Оценочная группа «Альфа»  была рассчитана стоимость утраты автомобилем товарной стоимости, которая, согласно отчету <НОМЕР>У составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Оплата услуг по оценке составила 1000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительских стоимости нарушает  права владельца транспортного средства. В силу ст.12 ГК РФ нарушенные имущественные права истца могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА9> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также  стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховая сумма установлена п.3 ст.7 Федерального Закона от <ДАТА9> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120.000 рублей.

Требования истца, предъявленные в ОСАО «ИНГОССТРАХ» не превышают указанную сумму и являются обоснованными.

Затраты истца на проведение оценочных исследований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и 1000 рублей, подтверждаются отчетами, являются необходимыми и подлежат взысканию с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта и страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из представленных суду документов и не оспорено в ходе рассмотрения дела истцом, ОСАО «ИНГОССТРАХ» <ФИО2> по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Таким образом, требования истца о выплате материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ОСАО «ИНГОССТРАХ» в добровольном порядке были удовлетворены.

Судом установлено, что истцом  произведена оплата  услуг представителя  на оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается квитанцией  АА <НОМЕР> от <ДАТА11>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данную сумму неразумной и завышенной, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, так как гражданское дело было рассмотрено в течение одного судебного заседания, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на ее уплату в размере 1176,45 рублей подлежат взысканию с ОСАО «ИНГОССТРАХ».  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Озёрина Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Озёрина Вячеслава Анатольевича, разницу в сумме восстановительного ремонта  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы на проведение экспертно-оценочных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области,

мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области                                                    Корепин А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА12>