Решение по делу № 2-2691/2015 от 28.09.2015

К делу №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                 Погорелова В.В.

при секретаре                         Ребровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КЕБ» к Туркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КЕБ», обратился в суд с иском к Туркову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет белый.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЕБ» и ответчиком на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «КЕБ» в порядке ст. 432 ч. 2 ГК РФ был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках договора в установленных условиями случаях, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма была зачислена Кредитором на лицевой счет ответчика, открытый, согласно условий договора. Согласно условий, стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик принимает на себя. Ответчик существенно нарушал обязательства по договору, оплата неоднократно не поступала.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Турков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КЕБ» и ответчиком на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «КЕБ» в порядке ст. 432 ч. 2 ГК РФ был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля, сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

С условиями кредитного обслуживания и тарифных планах, а также графиком погашения кредита Турков В.В. был ознакомлен лично и согласен, информацию о полной стоимости кредита получил, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора, анкете заемщика.

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору - сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на банковский счет Туркова В.В., открытый в ЗАО «КЕБ».

Согласно п. 4.1. условий кредитного обслуживания плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами.

В соответствии с п. 4.2. условий кредитного обслуживания, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей. Согласно тарифам ЗАО «КЕБ» процентная ставка на просроченную ссудную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

Судом установлено, что Турков В.В. неоднократно допускал нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора подтверждается имеющейся в материалах выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчиком требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Турковым В.В. обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов, других платежей (неустойки) по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств Турковым В.В. по вышеуказанному кредитному договору, между ним и истцом был заключен договор залога, согласно которому приобретенное ответчиком в кредит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет белый передано в залог ЗАО «КЕБ». Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11,2014 г. наименование Банка ЗАО «КЕБ» было изменено на АО «КЕБ» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. \о99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением Турковым В.В. своих обязательств, обеспеченных залогом, суд считает необходимым обратить взыскание в пользу АО «КЕБ» на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Туркову В.В., и определить его начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КЕБ» к Туркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Туркова В.В. в пользу АО «КЕБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам начисленным на основной долг, <данные изъяты> задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу АО «КЕБ» на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Туркову В.В., установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: