Решение от 08.06.2018 по делу № 1-9/2018 от 08.06.2018

Дело № 1.5-9/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль                                                                                            09 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля Бачигина С.В.,

при секретаре Кудиновой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Козина М.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего до заключения под стражу в ООО «<ИНОЕ>» стекольщиком, со средним доходом в месяц <ИНОЕ>. рублей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  судимого:

- 25.08.2009 Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 08.08.2014 освобожден по отбытию срока; - 24.02.2015 судебным участком № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; 28.07.2015освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> <ДАТА> в период времени с <ИНОЕ>, находясь у торгового модуля «<ИНОЕ>», расположенного на цокольном этаже ТЦ «<ИНОЕ>» по адресу: <АДРЕС>, увидев денежные средства в коробке, находившейся на столе в указанном модуле, решил совершить тайное хищение.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <ФИО1> <ДАТА> в период времени с <ИНОЕ>, находясь у торгового модуля «<ИНОЕ>», расположенного на цокольном этаже ТЦ «<ИНОЕ>» по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в торговом модуле «<ИНОЕ>» коробку с денежными средствами в сумме <ИНОЕ>. С похищенной коробкой с денежными средствами в сумме <ИНОЕ>, принадлежащими ИП <ФИО3>, <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО1> потерпевшему ИП <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму <ИНОЕ>.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого <ФИО1> при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый <ФИО1> виновным себя признала в полном объеме. Пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Пояснил, что вину признает, к совершению кражи его подтолкнули жизненные обстоятельства, связанные с задержкой заработной платы на работе, имеет ряд заболеваний, среди которых гепатит «С», ВИЧ, что подтверждено медицинской справкой. Пояснил, что фактически имеет семью с иной женщиной, с которой в зарегистрированном браке не состоит. От гражданской супруги имеется двое детей, до заключения под стражу проживали совместно с ней, ее ребенком и одним общим ребенком. Общий второй ребенок родился <ДАТА>. Мать детей является ВИЧ-инфицированной, дети состоят под контролем в СПИД-центре, на настоящее время являются здоровыми.

До заключения под стражу также оказывал материальную помощь матери, которая проживает отдельно.

Против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что полагает нецелесообразным взыскивать материальный ущерб, поскольку организация «<ИНОЕ>» является крупной и сумма ущерба в размере <ИНОЕ>. для них значительной не является.

 Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке и при имеющейся явке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Суд при отсутствии возражений иных участников процесса, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания вины, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Деяние <ФИО1> верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным.

Преступление <ФИО1> совершено небольшой тяжести против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание <ФИО1> вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также фактическое воспитание и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги. Кроме того, суд принимает во внимание и наличие заболеваний у <ФИО1>, среди которых ВИЧ и гепатит «С», которые документально подтверждены.

<ФИО1> ранее судим: 25.08.2009 Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим наказание <ФИО1> обстоятельством согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 25.08.2009.

Исследовав данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет источник дохода, женат, но состоит в отношениях с иной женщиной, с которой имеет двоих общих детей, ее состояние здоровья и детей,  на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту регистрации начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется неудовлетворительно, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району отрицательно.

Изучение всех обстоятельств совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к выводу, что наказание <ФИО1> следует назначить в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда данный вид наказания является справедливым, и полностью отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Назначение <ФИО1> иного вида наказания либо исправления в рамках условного осуждения суд признает невозможным, поскольку у подсудимого сложился стойкий стереотип противоправного поведения, исправительные воздействия предыдущих наказаний явились недостаточными и не привели к исправлению <ФИО1>

При определении конкретного размера наказания <ФИО1> суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку у <ФИО1> имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания <ФИО1> подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

 Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью факта хищения денежных средств из торгового модуля «<ИНОЕ>» в ТЦ «<ИНОЕ>» по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего; мужская куртка, изъятая <ДАТА> в ходе обыска у <ФИО1> и возвращенная на ответственное хранение <ФИО1> в соответствии с положением п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ должна быть оставлена у лица, являющегося законным владельцем данного имущества - <ФИО1>.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме <ИНОЕ>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные гражданским истцом исковые требования, суд исходит из того, что вина подсудимого <ФИО1> в совершении кражи установлена, как установлен и размер причиненного ущерба, который <ФИО1> не оспаривается.

К пояснениям <ФИО1> в части непризнания иска ввиду того, что организация «<ИНОЕ>» является крупной и сумма ущерба для нее не носит значительного характера, суд относится критически. Финансовое и имущественное положение потерпевшего не может служить основанием для освобождения <ФИО1> от возмещения причиненного преступлением ущерба.

 С <ФИО1> подлежит взысканию в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО3> <ИНОЕ>.

<ФИО1> мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. ст. 81, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░>» ░ ░░ «<░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░1>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░