Дело № 2-3149/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
г. Петропавловск-Камчатский 7 марта 2019 года
Мировой судья судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Денщик Е.А., при секретаре Парышевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Горбань <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в форме регрессного требования в размере осуществленного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» предъявило в суде иск к Горбань Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения в форме регрессного требования в размере осуществленного страхового возмещения.
В обоснование требований указало, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика и «Ниссан Дансун», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> <ДАТА3> в силу договора цессии <ФИО2> передал ИП <ФИО4> свое право требования возмещения ущерба, причиненного в рамках данного дорожно-транспортного происшествия, в виде полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (страховой выплаты). Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, со страховой компании потерпевшего - ООО «Росгосстрах» в пользу ИП <ФИО4> на основании указанного договора цессии была взыскана сумма страхового возмещения в размере 47 200 рублей. <ДАТА6> САО «ВСК» возместило ООО «Росгосстрах» осуществленное страховое возмещение. В последующем в рамках проведенной проверки было установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Горбань Д.Н. на момент его наступления не была застрахована в рамках предъявленного им сотрудникам полиции полиса ОСАГО САО «ВСК» <НОМЕР>, по данному полису было застраховано иное лицо при управлении иным транспортным средством. На основании изложенного просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 47 200 рублей, а также компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 616 рублей.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» <ФИО5> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камчатского края от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ИП <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиям, его доверителем не оспорено и вступило в законную силу. Не оспаривая того факта, что его доверитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, представителя в судебное заседание не направил и факт наступления страхового случая в рамках того дела не оспаривал, указал на то, что, по его мнению, судом первой инстанции не были должным образом проверены все обстоятельства дела, в том числе застрахованность ответственности виновника происшествия. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы бланка полиса САО «ВСК» <НОМЕР>, предъявленного ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>.
Горбань Д.Н. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> его ответственность при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована у истца надлежащим образом. Бланк полиса ОСАГО по прошествию длительного времени не сохранился.
Его представитель <ФИО6> поддержала позицию доверителя. Указала на отсутствие неосновательного обогащения со стороны ее доверителя в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку в силу вступившего в законную силу решения мирового судьи, которое ни САО «ВСК» ни ПАО «Росгосстрах» оспорено не было, был установлен факт наступления страхового случая, в том числе застрахованности гражданско-правовой ответственности Горбань Д.Н. по полису ОСАГО САО «ВСК» <НОМЕР> на момент наступления страхового случая. Настаивала так же на пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
ПАО «Росгосстрах», МП «Химкиэлектротранс», <ФИО7>, ИП <ФИО4>, <ФИО9> участия в судебном разбирательстве не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо заявлений, возражений и ходатайств не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Горбань <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в форме регрессного требования в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 47 200 рублей, а также компенсации судебных расходов отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья подпись
Копия верна
Мировой судья Е.А. Денщик
Не вступило в законную силу