ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
И.о. Мирового судьи судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья с/у № 125 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Тарасова Л.Т.
при секретаре Быкановой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Зубовой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, утверждая, что в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ <ДАТА2> между ним и <ФИО2> был заключен договор электроснабжения <НОМЕР>, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии в жилое помещение: квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а ответчик обязуется оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно в соответствии с показаниями расчетного прибора учета. <ДАТА> г. ответчик не выполнил своих обязательств, в результате образовалась задолженность размере 23 461 руб. 20коп. До настоящего времени, в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, пп. "и" п. 34, п. п. 63, 66 Правил и условий Договора, задолженность не оплачена, мер к погашению задолженности ответчик не принимает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу указанную задолженность и понесенные расходы связанные с оплатой госпошлина в сумме 903 рублей 84 коп.
Истец в лице представителя действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме пояснив суду, что согласно пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА4> потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные либо индивидуальные приборы учета.
В силу п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, так, <ДАТА5> в соответствии с разделом <НОМЕР> указанных Правил, сетевой организацией было проведено снятие показаний прибора учёта ответчика и зафиксированы следующие показания: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанное обстоятельство подтверждается обходным листом от 21.11.13 г., <ДАТА>. оплат за потребленную электроэнергию ответчик не производил, что подтверждается данными финансово-лицевого счета <НОМЕР>, согласно которому последняя оплата была произведена до показаний прибора учета <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты, что подтверждает представленная истцом копия предупреждения об оплате задолженности от <ДАТА7> <НОМЕР> с отметкой получении, однако до настоящего времени, в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, пп. "и" п. 34, п. п. 63, 66 Правил и условий Договора, задолженность не оплачена, мер к погашению задолженности ответчик не принимает.
С <ДАТА8> в отношении ответчика было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. <ДАТА9> ответчиком, в счёт погашения задолженности за потребление электрической энергии, внесены денежные средства в размере 1500 руб, с указанного времени и по настоящее время денежных средств на лицевой счет ОАО «Самараэнерго» от абонента <ФИО4> не поступало.
Истец просит суд взыскать с Зубовой Нины Николаевны в пользу ОАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 23 461 руб. 20 коп, которая была установлена путем расчета задолженности с учетом цены за 1 кВ/ч., согласно действовавшего тарифа на момент проведения обхода (<ДАТА>), с учетом начальных, конечные показаний прибора, и за вычетом частично погашенной задолженности.
Кроме того, истец в связи с подачей искового заявления произвел оплату госпошлины в размере 903 руб. 84 коп., которую так же просит взыскать в свою пользу.
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В деле имеется уведомление о получении ею заказного письма с судебной повесткой. О причинах неявки в суд, ответчик не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель истца не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит установленным, что исковые требования ОАО «Самараэнерго» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения <НОМЕР> от <ДАТА10>, в соответствии, с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии в жилое помещение - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а ответчик обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА4> потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные, общедомовые, индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.
В силу п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета.
Так, <ДАТА6>, представителем сетевой организацией - ОАО «МРСК Волги», с которой у заявителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА11> (пункты 3.3.5, 3.3.6 указанного договора) проведено снятие показаний прибора учёта ответчика и зафиксированы следующие показания прибора учета - <ОБЕЗЛИЧЕНО> тогда как согласно представленного финансово-лицевого счета <НОМЕР>, последняя оплата была произведена до показаний прибора учета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> из чего следует что объем неоплаченной электроэнергии <ДАТА> г. составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности за потребленную электрическую энергию <ДАТА> г. - 23461 руб. 20 коп.
Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения расчет задолженности в размере 23 461 руб. 20 коп., суд признает верным, поскольку произведен с учетом цены за 1 кВ/ч., согласно действовавшего тарифа на момент проведения обхода (<ДАТА>), с учетом начальных, конечные показаний прибора, и за вычетом частично погашенной задолженности, а представленные истцом документы: договор электроснабжения <НОМЕР> от <ДАТА10>; расчет задолженности; обходного листа от <ДАТА13> г.; предупреждения о погашении задолженности от <ДАТА7> <НОМЕР>; извещения на оплату электроэнергии; уведомления о вручении почтового отправления; финансово-лицевого счет <НОМЕР> и иными правовыми актами - допустимыми доказательствами подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить задолженность в размере 23461 руб. 20 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 903 руб. 84 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Зубовой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить полностью.
Взыскать с Зубовой Нины Николаевны в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 23 461 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 20 коп. и возврат государственной пошлины 903 (Девятьсот три) рубля 84 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.Т. Тарасова