Решение от 26.01.2021 по делу № 5-56/2021 (5-1116/2020) от 26.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2021 года                                                                                г. Иркутск

ул. Чайковского, 4, к. 11

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-56/2021 (УИД 38MS0016-01-2020-006221-49)

в отношении Полякевич Даниила Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, т. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> находясь по адресу: <АДРЕС>, Полякевич Даниил Сергеевич, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не согласился с результатами освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,   ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Полякевич Д.С. не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим способом при помощи СМС-извещения, направленного при наличии его согласия на данный вид извещения. Смс-извещение доставлено заблаговременно. Также извещался судебными повестками, направленными по месту его жительства, от получения судебных повесток уклонился.  Заявление об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Полякевич Д.С.

Ходатайств и заявлений от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а также подтверждающих невиновность Полякевич Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не представлено.

Суд, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, имеющуюся на компакт-диске, приложенном должностным лицом к материалам административного дела в качестве доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3>., установлено, что водитель Полякевич Даниил Сергеевич <ДАТА3> находясь по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,   ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, Полякевич Д.С. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Полякевич Д.С. разъяснены. Замечаний к протоколу не указано. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> установлено, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> Полякевич Д.С. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в связи с тем, что в <ДАТА> управлял данной автомашиной с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол подписан должностным лицом, Полякевич Д.С. от подписи отказался. Замечаний со стороны Полякевич Д.С. к протоколу не указано, о нарушении порядка отстранения не заявлено. Протокол составлен с применением видеофиксации.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленного <ДАТА5> усматривается, что на момент освидетельствования в <ДАТА3> количество алкоголя в выдыхаемом водителем Полякевич Д.С. воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. О данном факте инспектор информировал Полякевич Д.С. В акте имеется запись, что Полякевич Д.С. не согласен с результатами освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью технического средства измерения - Юпитер, заводской <НОМЕР>, с датой последней поверки прибора от <ДАТА6>

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель - чек, приложенный к данному Акту, в котором отражены результаты проведенного освидетельствования Полякевич Д.С. на состояние алкогольного опьянения, подписан  должностным лицом, проводившим освидетельствование, Полякевич Д.С. Акт составлен с применением видеофиксации.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> Полякевич Д.С. в <ДАТА> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления инспектором ГИБДД Полякевич Д.С. на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Полякевич Д.С. отказался, о чем имеется соответствующая собственноручная запись. Протокол составлен с применением видеофиксации.

Доказательств, что Полякевич Д.С. в самостоятельном порядке прошел медицинское освидетельствование, при котором у него не было установлено состояние алкогольного или наркотического опьянения, и у инспектора не имелось оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования, не представлено.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, помещена на штрафстоянку.

В судебном заседании был просмотрен диск видеофиксации, приложенный к протоколу об административном правонарушении. Из видеофайла усматривается, что водитель Полякевич Д.С. был отстранен от управления транспортным средством. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснен порядок проведения освидетельствования. Полякевич Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование, при оформлении материалов административного дела сотрудниками ГИБДД, судом не установлено, процедура направления на медицинское освидетельствование зафиксирована.

Все представленные органами ГИБДД суду доказательства последовательны и согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность Полякевич Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Как установлено при рассмотрении дела, Полякевич Д.С.  имеет водительское удостоверение, является водителем, а значит, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, и о запрете отказываться выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Полякевич Д.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что совершенное Полякевич Д.С. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, суд считает правильным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но не на максимальный срок, - в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░\░ 04341383720) ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░/░ 401 018 102 500 480 100 01, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.         ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 18811601121010001140, ░░░░░ 25701000

░░░ 18810438202390055547

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 1.1. ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>