Решение по делу № 12-230/2016 от 25.04.2016

Дело №12-230/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

гор. Махачкала 9 июня 2016 года     

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Махачкале по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде 300 000 рублей.

    МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление не соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, а именно не мотивировано установление бездействия МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" образовании состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют выбоины на дороге которые не должно превышать установленным ГОСТом, за кем закреплен участок дороги а также и другие нарушения. Субъектом административного правонарушения по признакам преступления ст. 12.34 КоАП РФ, МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" не является, так как не является органом местного самоуправления. В настоящем случае, административным органом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в процессуальных документах не указаны событие административного правонарушения. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения в нарушение требований ст. 27.8 KoAП РФ административным органом не был составлен, несмотря на наличие у него всех соответствующих полномочий для этого. Из приложенных к акту фотоматериалов не следует, что они изготовлены в ходе проведения осмотра, документы не позволяют определить место и время съемки, и по указанной причине не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства совершения вменяемого правонарушения. В нарушение ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 11.04.2016г, также как и постановление по административному делу от 13.04.2016г., не содержат указания на применение специальных технических средств. Отсутствие данных сведений, являющихся обязательными признаками объективной стороны вмененного правонарушения, является существенным нарушением фиксации факта совершения административного правонарушения и вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности. Установлено, что протокол об административном правонарушении, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 суток после выявления административного правонарушения, исключительно на основе упомянутого акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.03.2016г., в связи с чем, данный протокол также нельзя признать документом, в котором непосредственно зафиксировано выявленное нарушения.     В самом Акте от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 не указаны предельные размеры выбоин обнаруженные на дороге по <адрес>, связи с чем не может образоваться состав административного правонарушения по признакам ст. 12.34 КоАП РФ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД г. Махачкалы составлен в отсутствии владельцев (представителя владельца) автомобильной дороги, выявленные недостатки в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 в акте не указаны. В приложенных фото-съемках невозможно определить место и время совершения административного правонарушения. Кроме того, протокол об АП составлен спустя 16 суток, после выявления административного правонарушения. Согласно ГОСТ Р50597-93 пункт 3.1.2 устанавливает предельные размеры отдельных выбоин, просадок которые не должны превышать по длине - 15 см., по ширине - 60, и глубине 5 см. Следовательно административное правонарушение не было совершено. Просит суд постановление отменить, производства по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" действующий по доверенности Алиев А.У. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в неё изложенным.

Должностное лицо старший государственный инспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор.Махачкале Магомедов Р.Б. административные правонарушения в области дорожного движения со стороны МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" неоднократно повторяются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут получил от дежурного Байкал об ДТП по ул. Крылова, гор.Махачкалы. Прибыв на места ДТП обнаружил автомашину Мерседес Бенц CLS 500 за г/н № под управлением Салихова А.А., который утверждал что его автомашина упала в яму передним колесом находящейся на проезжей части дороги. После чего был собран материал. Оснований для отмены постановления не имеются.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы "Управления ЖКХ г.Махачкалы" следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Махачкале, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 10 мин. по <адрес> допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а именно, в результате наличия на проезжей части выбоины произошло дорожно-транспортное происшествие. 26.03.2016г. в 13 час 50 мин в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков, о том что на проезжей части по <адрес> имеется выбоина глубиной 15 см. Размеры указанной выбоины превышают предельно допустимые значения установленные в п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 28.03.2016г. МКУ «УЖКХ» г. Махачкала вручен акт выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги для принятия мер и реагирования, однако при повторной проверке установлено, что не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, о чем составлен повторный акт выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги в присутствии двух свидетелей.

Выводы старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Махачкале, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- Протоколом об АП юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и фото-съмками к ней;

- Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и фото-съмками к ней;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор.Махачкале Набиева Ш.Г.

- Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 суток после выявления административного правонарушения, а также то, что в приложенных фото-съемках невозможно определить место и время совершения административного правонарушения, ГОСТ Р50597-93 пункт 3.1.2 устанавливает предельные размеры отдельных выбоин, просадок которые не должны превышать по длине - 15 см., по ширине - 60, и глубине 5 см. Следовательно административное правонарушение не было совершено, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественном недостатком протокола. Кроме того, административное правонарушение совершено за нарушение выразившееся в том, что на проезжей части по <адрес> имеется выбоина глубиной 15 см, тогда как глубина выбоины должна составлять 5 см.     

Доводы жалобы о том МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" не является субъектом административного правонарушения, так как не является органом местного самоуправления, также являются несостоятельными, поскольку Решение Махачкалинского городского Собрания от 04.06.2015 N 38-5 "Об утверждении Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы" Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы. Управление осуществляет следующие функции:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, в том числе:

- содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории города Махачкалы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, ГОСТ, СНиП и др.;

На основании изложенного, доводы жалобы МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" о незаконности постановления, вынесенного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами административного дела, с достоверностью подтверждают виновность МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП., суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ о назначения административного наказания МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МКУ "Управления ЖКХ г.Махачкалы" без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья          С.И. Магомедов