Решение по делу № 2а-3835/2018 ~ М-3832/2018 от 30.10.2018

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-3835/2018 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-3835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07ноября 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадыкшанова Р.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л :

Бадыкшанов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Переведенцевой О.Ю. был совершен выход по адресу административного истца, предназначенного для корреспонденции – <адрес> с целью описи и изъятия имущества должника, не имея при этом разрешения старшего судебного пристава Альметьевского РО СП, постановлений об описи имущества должника, и о наложении ареста. Собственником данного жилого помещения является сестра административного истца. Также 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Переведенцевой О.Ю. направлено смс-сообщение на номер телефона супруги административного истца, с целью истребования фотографии «прописки» Бадыкшанова Р.А. Административный истец проживает по иному адресу, который был им указан в обращениях, однако данные обстоятельства не были учтены должностным лицом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ. Кроме того, 12 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца – как должника по исполнительному производству и исполнительное производство окончено.

Указывая на данное обстоятельство, а также на то, что судебным приставом-исполнителем не произведен перерасчет задолженности согласно его заявления, в то же время 25 октября 2018 года осуществлены меры по выходу для ареста и описи имущества, просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Переведенцевой О.Ю. незаконными

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, в то же время должностное лицо, действие (бездействие) которой оспаривает административный истец, Переведенцева О.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом пояснила, что Бадыкшанов Р.А. неоднократно обращался к ним с заявлениями, в которых выражал свое несогласие по поводу определенного размера задолженности по алиментным обязательствам, при этом просил осуществить перерасчет за определенные периоды, однако самостоятельно документы об осуществлении трудовой деятельности в указанные периоды не предоставлял. При этом в обращениях всегда указывал разные адреса. С целью повторного проведения исполнительских мероприятий, а также в связи с необходимостью осуществления запроса в налоговые органы для установления периодов работы должника, старшим судебным приставом Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 25 октября 2018 года, ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 12 февраля 2018 года было отменено. В то же день был осуществлен выезд по адресу: <адрес> (который был указан как адрес для почтовой корреспонденции, поскольку Бадыкшанов Р.А. не указывает истинный адрес своего проживания) для вручения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства. При посещении данного адреса было установлено, что в данной квартире проживает сестра Бадыкшанова Р.А., которая пояснила, что должник по данному адресу не проживает, снимает квартиру в п.г.т. Нижняя Мактама. Каких либо действий, а также намерений по аресту имущества и его описи не предпринималось и не имелось, акт совершен был для установления его места жительства. Собственнику квартиры была разъяснена цель визита. В последующем судебным приставом-исполнителем было установлено, что Бадыкшанов Р.А. прописан по адресу <адрес>, по <адрес>. Кроме того, осуществлен запрос по месту работы должника для установления фактического адреса его проживания, который он указал при трудоустройстве, поскольку должник по данному поводу правдоподобную информацию не предоставляет.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Сунгатова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 110924/17/16016-ИП, предметом которого является взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода в пользу Сунгатовой А.Д. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании дубликата судебного приказа, выданного 16 июля 2008 года, по заявлению Сунгатовой А.Д. Ранее судебный приказ о взыскании с Бадыкшанова Р.А. алиментов был вынесен 28 февраля 2005 года. В связи с изменением личностных данных взыскателя, по ее заявлению в судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району РТ были внесены изменения в части указания фамилии на «Сунгатову».

12 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено для производства удержаний по месту работы Бадыкшанова Р.А.

Исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления от 25 октября 2018 года старшим судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ постановление об окончании исполнительного производства от 12 февраля 2018 года отменено.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Переведенцева О.Ю., отмена постановления об окончании исполнительного производства была вызвана в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий, в рамках многочисленных обращений Бадыкшанова Р.А. по поводу несогласия с произведенным расчетом задолженности по алиментам и поскольку последний необходимые для повторного осуществления расчета сведения не предоставил.

Сведений о том, что данное постановление от 25 октября 2018 года отменено либо же признано неправомерным, не предоставлено.

Согласно ч. 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс исполнительских действий, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного и полномерного исполнения требований документа, судебный пристав-исполнитель вправе выбрать самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, Бадыкшанов Р.А. при обращении в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ, органы прокуратуры, каждый раз указывал разные адреса для почтовой корреспонденции, а также проживания. В частности <адрес>, и <адрес>. С целью определения фактического места проживания административного истца, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого им было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В то же время сведений о том, что были приняты меры принудительного исполнения по указанному адресу, направленные на опись (арест), изъятие имущества, принадлежащего административному истцу, либо же иным лицам, не предоставлено. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что выезд был необходим для установления фактического места жительства должника, не опровергнуты.

В силу требования ст. 62 и 218 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Поскольку административным истцом не приведены доказательства того, что указанными действиями (бездействием) (в частности осуществлением выезда по адресу, указанному должником), нарушены его права и законные интересы, равно как и собственника жилого помещения (сестры административного истца) законных оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>