Решение по делу № 13-75/2021 от 27.05.2021

Дело № 13-75/2021 (2-48/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Биричевой М.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-48/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива «Котлас-кредит» о взыскании с Филатова ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Титовский А.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-48/2014 о взыскании с Филатова Г.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котлас-кредит» задолженности по договору займа.

21.05.2020 между ИП Титовским А.В. и КПК «Вельский» заключен договор уступки прав требований к должнику. Просит произвести замену взыскателя на ИП Титовского А.В. Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 07.04.2017 произведена замена взыскателя - кредитного потребительского кооператива «Котлас-кредит» на кредитный потребительский кооператив «Вельский».

Представитель заявителя ИП Титовского А.В., представитель взыскателя КПК «Вельский», должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 13.01.2014 по гражданскому делу № 2-48/2014 с Филатова ФИО2 в пользу КПК «Котлас-кредит» взыскана задолженность по договору займа в размере 24 241 рубль, пени в размере 2 997 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 718 рублей, членский взнос в размере 2 279 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1 107 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 07.04.2017 произведена замена взыскателя КПК «Котлас-кредит» на КПК «Вельский» в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК «Вельский». 21.05.2020 между КПК «Вельский» и ИП Титовским А.В. был заключен договор уступки прав требований № 205121/05/20, согласно которому права требования к должнику Филатову Г.Н. перешли ИП Титовскому А.В.Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения решения, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району 11.05.2021 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, задолженность по которому не погашена. При изложенных обстоятельствах заявление ИП Титовского А.В. о процессуальномправопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Титовского ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-48/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива «Котлас-кредит» о взыскании с Филатова ФИО2 задолженности по договору займа удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Вельский» на индивидуального предпринимателя Титовского ФИО1 по гражданскому делу № 2-48/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива «Котлас-кредит» о взыскании с Филатова ФИО2 задолженности по договору займа. 

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья М.А.Новикова