Решение по делу № 33-3123/2016 от 19.02.2016

Судья: Кострова Т.В.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело № 33-3123     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Курпас И.С., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по частным жалобам Товарищества собственников жилья «СТРиЖ»

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2015 года по заявлению Товарищества собственников жилья «СТРиЖ» об отсрочке исполнения решения, определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2015 года по заявлению Товарищества собственников жилья «СТРиЖ» об отсрочке исполнения решения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.05.2013 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Товариществу собственников жилья «СТРиЖ» о ликвидации юридического лица удовлетворены. Ликвидировано Товарищество собственников жилья «СТРиЖ», ОГРН № ИНН №, юридический адрес: 650023, <адрес>. Возложена обязанность по ликвидации ТСЖ «СТРиЖ» на учредителей (участников) юридического лица.

22.10.2015 ТСЖ «СТРиЖ» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2014 г. МП УЕЗТУ во исполнение решения суда принято решение назначить ликвидатором ФИО1 25.03.2015года Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено определение о предоставлении ТСЖ «СТРиЖ» отсрочки исполнения решения на срок до 01.08.2015 года, 17.08.2015 г. вынесено определение о предоставлении ТСЖ «СТРиЖ» отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.11.2015 года. В настоящее время сложилась ситуация, при которой срок, а именно 01.11.2015 года для ликвидации ТСЖ «СТРиЖ» не может быть исполнен в силу следующих объективных причин. С целью выполнения своей функции по управлению и эксплуатации МКД и ликвидации ТСЖ «СТРиЖ» в соответствии с законодательством РФ ТСЖ проводит процедуру по проверке полноты отражения в учете финансовых обязательств, контроля за движением дебиторской и кредиторской задолженности. Для наиболее полного представления о состоянии активов, кредиторской/дебиторской задолженности, а также анализа структуры остатка средств на банковском расчетном счете товарищества исследовались бухгалтерские регистры в динамике, нарастающими итогами, за период с 01.01.2012 года. Выявлено, что на жилых домах по адресам <адрес>, <адрес> сложилась экономия по отоплению за период 2012-2013г. на сумму <данные изъяты> руб. На основании Постановления Правительства РФ от 25.05.2006 №307 (в ред. Постановления Правительства от 06.05.2011 №354) 25.09.2015 ликвидатором ТСЖ «СТРиЖ» в УЖКХ г. Кемерово было направлено письмо с просьбой возместить денежные средства по перерасчету населению за услугу отопления, за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2013 год -<данные изъяты> руб. Итого на сумму <данные изъяты> руб. Данное заявление было принято к возмещению денежных средств по перерасчету населению за услуги отопления. В Администрации г. Кемерово решается данный вопрос. В сентябре 2015 года принято к возмещению денежных средств по перерасчету населению за услуги отопления <данные изъяты> руб.

В связи с чем, ТСЖ «СТРиЖ» полагает, что в случае ликвидации ТСЖ с 01.11.2015, жителям домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> не будет произведена компенсация за 2012-2013 годы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Так как ликвидация ТСЖ направлена на защиту интересов кредиторов, которыми являются поставщики ресурсов, то необходимо свести к минимуму задолженность за жилищно-коммунальные услуги. С момента вынесения определения о продлении ликвидации ТСЖ «СТРиЖ» до 1 ноября 2015 года ликвидатором ТСЖ «СТРиЖ» были поданы исковые заявления о взыскании задолженности. Однако, в настоящее время несмотря на то, что в отношении большинства должников вынесено решение об удовлетворении исковых требований, данные решения не вступили в законную силу, а следовательно не были переданы исполнительные листы для исполнения решения суда.

До сих пор не решен вопрос с деньгами на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 158 ЖК РФ вопросы капитального ремонта относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в доме. Поэтому эти средства должны быть переданы вновь созданному ТСН на основании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, собственники объектов недвижимости в домах, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> не определились, будут ли в этих домах зарегистрировано товарищество собственников недвижимости (ТСН) или управление фондом будет передано управляющей компании. Будут проведены собрания собственников на которых на голосовании будет поставлен вопрос о выборе способа управления.

Собственники объектов недвижимости домов по адресам: <адрес> создали ТСН «<данные изъяты>»; <адрес> выбрали управляющую компанию «Жилсервис плюс».

Просит отсрочить исполнение решения Центрального районного суда г.Кемерово от 15.06.2013г. до 01.03.2016.

Представитель заявителя ТСЖ «СТРиЖ» Шобанова Е.И., действующая на основании доверенности., заявление поддержала.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области своего представителя в суд не направила.

ИФНС России по г.Кемерово своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2015 г. в удовлетворении заявления ТСЖ «СТРиЖ» отказано.

В частной жалобе ТСЖ «СТРиЖ» просит определение суда отменить, указывая, что в удовлетворении заявления отказано необоснованно, поскольку ими принимаются необходимые меры по исполнению решения суда, но не смотря на проведенную работу, ТСЖ «СТРиЖ» приходится вести деятельность по управлению домами по <адрес>. Вывод суда о том, что по данному делу уже предоставлялась отсрочка исполнения решения до 01.11.2015, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, т.к. суд не учел, что в сентябре 2015 сложилась экономия по отоплению за период 2012-2013 на жилых домах <адрес>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., чтобы не нарушать права собственников указанных домов, ТСЖ «СТРиЖ» не может ликвидироваться до 01.11.2015, т.к. компенсация данных денежных средств будет прекращена в связи с отсутствием в указанных домах управления и не передачей данных денежных средств, выбранной Управляющей компании или созданному ТСЖ.

17.11.2015 ТСЖ «СТРиЖ» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Кемерово от 15.05.2013 до 01.03.2016.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2015 г. в удовлетворении заявления ТСЖ «СТРиЖ» отказано.

Частная жалоба ТСЖ «СТРиЖ» содержит аналогичные доводы.

В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определений суда по доводам жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 15.05.2013г. ликвидировано Товарищество собственников жилья «СТРиЖ». Решение суда вступило в законную силу 26.09.2013 года (т.1 л.д. 151-161).

03.02.2014 года на основании решения суда от 15.05.2013 года выдан исполнительный лист (т.1 л.д.166).

11.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2015г. ТСЖ «СТРиЖ» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Кемерово от 15.05.2013г., на срок до 01.08.2015г.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.08.2015г. ТСЖ «СТРИЖ» предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 01.11.2015г.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 15.05.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств принятия реальных мер для исполнения судебного акта, перечисленные в заявлении обстоятельства не являются исключительными, затрудняющими или делающими невозможным исполнение судебного акта в установленный срок, и сами по себе не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «СТРиЖ» принимались действенные меры по его исполнению, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, исходя из того, что предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда, принимая во внимание, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, отсрочка исполнения решения суда должна также отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее предоставления.

У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении заявления об отсрочке исполнения указанного решения обстоятельств для предоставления такой отсрочки судом не установлено.

Учитывая изложенное, доводы частных жалоб не влекут отмену определений суда, поскольку по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, регулирующих порядок исполнения судебных постановлений, а также переоценке представленных в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

При данных обстоятельствах определения является законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

При таком положении, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа своевременности исполнения судебных актов, выводы суда об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного постановления являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2015 года, определение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частные жалобы Товарищества собственников жилья «СТРиЖ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: