Решение по делу № 2-40/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-40/2019

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                                                                               г. Махачкала

          Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е. К., при секретаре - Бабаевой И.П. с участием представителя истца Салихова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Акаева Юнуса Магомед-Расуловича   к ПАО СК «Росгосстрах» о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 14941руб.,  штрафа 50% от присужденной суммы,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 3500руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 30000рублей,  расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000руб., расходов на доверенность в размере 500руб., 

У с т а н о в и л :

            Акаев Ю.М. обратился в суд с иском к  ПАО СК «Росгосстрах» о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 14941руб.,  штрафа 50% от присужденной суммы,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 3500руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 30000рублей,  расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000руб., расходов на доверенность в размере 500руб., 

           В судебном заседании  представитель по доверенности Салихов А.А.  иск поддержал и пояснил, что 16.10.2018 года в г. Махачкале произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств:

- автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Акаева  Ю.М.,

- и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак М478,ЕН 05, под управлением <ФИО1>

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД <ФИО1> при управления автомобиля «ВАЗ 21074»

В результате указанного ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»  по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ-0028176565, в связи с чем Истец в установленный законом в срок обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. В заявлении о возмещении ущерба от <ДАТА3> в графе <НОМЕР> просили: произвести осмотр транспортного средства в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, г. Махачкала, ул. А. Султана, дом 211. <ДАТА4> с ПАО СК «Росгосстрах» истец получил телеграмму, в которой ответчик сообщает следующее: <ДАТА5> 10:00 обеспечить явку представителя по указанному Вами адресу местонахождения тс <ОБЕЗЛИЧЕНО> РД, г.Махачкала, ул. А. Султана дом. 211 для проведения осмотра. Однако в обозначенный ответчиком день, поврежденное транспортное средство осмотрено не было, кроме того, ответчик не принял должные меры не обеспечил своего представителя по указанному дне и времени места осмотра тс. Повторный осмотр ответчик не организовал.

<ДАТА6> с ПАО СК «Росгосстрах» истец получил телеграмму, в которой ответчик сообщает следующее: повторное направление на осмотр: Просим сообщить местонахождение тс для проведения осмотра в срок до <ДАТА7>, либо представить тс на осмотр <ДАТА7> 12:00 по адресу РД, г. Махачкала, пр. А. Акушинского д.109к.

<ДАТА8> истец с ПАО СК Росгосстрах получил письмо, в котором ответчик сообщает: ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о возврате истцу заявления о страховой выплате вместо с приложенными к нему документами без рассмотрения. Одновременно сообщают, что истец вправе повторно представить заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению за <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. рег. знаком <НОМЕР> на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 18807 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 14941руб.

 В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, <ДАТА10> в ПАО СК «Росгосстрах», была направлена досудебная претензия. На досудебную претензию ответчик представил ответ, что поскольку документы не представлены истцом повторно у ПАО СК «Росгосстрах» не имеют правовых оснований для осуществления выплаты.

            Просит  взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального вреда в размере 14941руб.,    штраф 50% от присужденной суммы в размере,      расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 30000рублей,  расходы на доверенность в размере 500руб.,  расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 3500руб.,  расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000руб.,     

          ПАО  СК «Росгосстрах», извещенное о месте и времени рассмотрения заявления, в  судебное заседание представителя не направило, направило возражение.

          В своих возражениях  ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что  требования истца о возмещении ущерба являются необоснованными, т.к. Истцом не выполнены обязанности по представлению поврежденного транспортного средства.

Таким образом, все обязательства, предусмотренные ФЗ об ОСАГО Ответчиком
исполнены в полном объёме,  Истцом не было представлено на организованный ПАО СК «Росгосстрах» осмотр транспортного средства. Исковые требования в части взыскания штрафа не является законными и обоснованными.

Требования Истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению,

т.к. не установлена вина Ответчика в нарушении прав Истца. -Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

По мнению Ответчика, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., также не подлежат удовлетворению, так как оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

- В удовлетворении исковых требований Акаеву Ю.М., предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», отказать в полном объеме.

- В случае удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа в пользу истца, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.   

             Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Как усматривается из материалов гражданского дела, <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств:

- автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Акаева  Ю.М.,

- и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак М478,ЕН 05, под управлением <ФИО1>

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД <ФИО1> при управления автомобиля «ВАЗ 21074»

В результате указанного ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»  по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ-0028176565,  в связи с чем Истец в установленный законом в срок обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно п 3.11 ПРАВИЛ ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В заявлении о возмещении ущерба от <ДАТА3> в графе <НОМЕР> просили: произвести осмотр транспортного средства в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, г. Махачкала, ул. А. Султана <АДРЕС>,

Однако в обозначенный ответчиком день, поврежденное транспортное средство осмотрено не было, кроме того, ответчик не принял должные меры не обеспечил своего представителя по указанному дне и времени места осмотра тс. Повторный осмотр ответчик не организовал.

Из возражений следует, что специалист ПАО СК «Росгосстрах» выехал на осмотр т/с по адресу: г. Махачкала, ул. А. Султана <АДРЕС>. для осмотра т/с в назначенную дату и время, указанную в телеграмме, но данный факт не подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии  с п 3.12 ПРАВИЛ ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.         

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ за <НОМЕР> от <ДАТА11> п.52. при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из заключения представленного истцом  <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. рег. знаком <НОМЕР> на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 18807 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 14941руб.        

            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд, с учетом полноты  берет за основу  экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА12> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. рег. знаком <НОМЕР> на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 18807 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 14941руб..

            Доводы ответчика в возражениях, суд считает  не состоятельными по изложенным выше основаниям и представленные доказательства ответчиком не допустимыми и не достаточными.

              Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб  в размере 14941рублей.

                 В соответствии со ст.16.1 ч.3 ФЗ от <ДАТА13> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА14>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.                  

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае явной  несоразмерности последствий нарушения обязательства суд праве уменьшит неустойку, штраф.

         Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя с учетом ст. 333 ГК РФ в размере  5000руб..

          Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000руб.

          В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 00 рублей. 

              В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА13> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб.      

          Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.,    

           С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000руб., а также расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500руб.  

           Согласно ст. 333.36. ч.2 4) НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 597 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                 

.

                                                          РЕШИЛ:

           Иск  Акаева Юнуса Магомед-Расуловича   удовлетворить частично.

           Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»  в пользу Акаева Юнуса Магомед-Расуловича   сумму страхового возмещения в размере 14941руб., штраф 50% от присужденной суммы в размере 5000руб.,  5000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 500руб.- в счет компенсации морального вреда, расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 4000руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000руб.,  расходы на доверенность в размере 500руб., всего 31941(тридцать одну тысячу девятьсот сорок один) руб.00 коп.

                 Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 597руб.      

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный Суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в  месячный срок со дня  принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Курбанова Е.К.  

Отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна: