Решение по делу № 2-47/2014 от 10.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре Шадриной Я.А.,

с участием представителя истца: <ФИО1>,

представителя ответчика: <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Артемьева Виктора Александровича к ООО «М.видео Менеджмент» об отказе от исполнения договора, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 07.07.2012г. истец заключил договор с ответчиком и приобрел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре выявились недостатки: не работает. 16.07.2013 года истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату , время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Письмо с претензией ответчику было вручено 26.07.2013 года. Ответ на претензию истец получил 16.08.2013 года. В ответе на претензию, ответчик требует доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. 19.08.2013 года истец обратился в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» для проведения экспертизы и подтверждения производственного дефекта, в связи с чем также понес убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20.09.2013 года истец обратился к продавцу с претензией и результатами экспертизы по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Письмо с претензией было вручено 17.10.2013 года. Ответ на претензию истец не получал.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу:

1. Стоимость некачественного товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

2. Компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

3. Компенсацию затрат на юридические услуги и представительство в размере

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

4. Компенсацию затрат на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

5. А всего 37490 рублей, в срок до <ДАТА9>

6. Истец обязуется в тот же срок вернуть ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

7. Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику в полном объеме.

Стороны просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 101,173,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания. Сторонам понятно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае заключения между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает, ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Артемьевым Виктором Александровичем в лице представителя истца <ФИО1> и ответчиком ООО «М.видео Менеджмент» в лице представителя ответчика <ФИО2> об отказе от исполнения договора, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу: