Решение по делу № 1-74/2016 от 05.10.2016

Дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мартыненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Трутановой Е.С.

подсудимого: Санникова А.В.

защитника: Плотниковой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер 012286

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санникова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> гор. Новоалтайска <АДРЕС> края, вступившему в законную силу <ДАТА4>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения возле дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 223, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение води гелем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения и стал осуществлять движение на нем но улицам в <АДРЕС>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 02 часов 10 минут <ДАТА5> г. около дома по адресу: г. <АДРЕС> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Санникова А.В., который, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> года в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у дома по адресу: г. <АДРЕС> с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 02 часов 45 минут <ДАТА5> года, у Санникова А.В. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,289 мг/л. что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Санникова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд признает и учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то, что <ФИО2> совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: <ФИО2> по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны УУП характеризуется отрицательно, не судим.

-в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, письменное признательное объяснение Санникова А.В., данное им до возбуждении уголовного дела, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного мировой судья находит возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мировой судья не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Санникова А.В. от дополнительного наказания

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в<АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его провозглашения. Приговор не может быть обжалован пооснованию предусмотренного ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>