Решение по делу № 2-5036/2014 от 26.05.2014

дело №2-5036/14

                              РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Маркашева А. А. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Маркашев А.А. обратился с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в запрете проноса средств связи на территорию данного учреждения. Требования мотивирует тем, что является адвокатом Адвокатской палаты города Москвы, на основании соглашения об оказании юридической помощи, он оказывает юридические услуги осужденному Семакину О.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл из г.Москвы в г.Минусинск и посетил осужденного Семакина О.В. в вышеуказанном учреждении. При прохождении на территорию учреждения у него на контрольно-пропускном пункте сотрудниками учреждения были изъяты средства мобильной связи (сотовые телефоны) и цифровой диктофон. Также ему пояснили, что в случае, если он не сдаст указанные предметы в камеру хранения, его не пропустят к осужденному. Требование о запрете, выраженном в проносе на территорию учреждения вышеуказанных предметов, на КПП было обосновано тем, что данные предметы запрещены к проносу на основании внутренних документов ФСИН России, а каких именно, ему не объяснили. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с жалобой на незаконные действия сотрудников учреждения в ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ года им получен ответ из ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому доводы его жалобы на неправомерные действия сотрудников тюрьмы ГУФСИН России по Красноярскому краю признаны обоснованными, виновные лица были привлечены к ответственности. Считает, что незаконными действиями сотрудников тюрьмы ГУФСИН России по Красноярскому краю были нарушены его права, вследствие чего он не в полной мере мог оказать профессиональную юридическую помощь осужденному, в связи с чем, он вынужден обратиться с заявлением в суд.

Заявитель - Маркашев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, (л.д.14,16,17).

Заинтересованное лицо - ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель не явился, извещен (л.д.10), просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв (л.д.11-12).

Суд, рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, адвокат Маркашев А.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи, оказывает юридические услуги осужденному Семакину О.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из г.Москвы и посетил осужденного Семакина О.В. в вышеуказанном учреждении. При прохождении на территорию учреждения у него на контрольно-пропускном пункте сотрудниками учреждения были изъяты средства мобильной связи (сотовые телефоны) и цифровой диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ Маркашев А.А. обратился с жалобой на незаконные действия сотрудников учреждения в ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.6-7).

Согласно сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. за № на жалобу Маркашева А.А., по результатам рассмотрения фактов, указанных в жалобе, сотрудник тюрьмы, допустивший нарушение требований нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих порядок пропуска лиц на территорию исправительных учреждений для оказания юридической помощи осужденным, привлечен к ответственности. Кроме этого, с сотрудниками тюрьмы проведены дополнительные занятия по изучению указанных в жалобе решений Верховного суда Российской Федерации (л.д.8).

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005г. №205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий. Правила, как указано в пункте 2, обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Приложением №1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), в т.ч. фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18). Запрещенными в соответствии с пунктом 5 Правил являются вещи, включенные в этот Перечень.

В соответствии с пунктом 76Правил, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения (далее - ИУ) порядка проведения свидания сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Как следует из статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в постановлении от 25 октября 2001г. №14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Федеральным законом от 31.05.2002г. №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Решением Верховного Суда РФ №ГКПИ09-13 от 15.04.2009 года, вступившим в законную силу 15.05.2009 года, признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005г. №205, пункт 18 приложения №1 к ним в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Анализируя изложенное, суд признает незаконными действия сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в запрете проноса средств связи на территорию данного учреждения, и обязывает сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществить доступ адвоката Маркашева А.А. к осужденному Семакину О.В. без изъятия средств мобильной связи (сотовые телефоны) и цифрового диктофона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление адвоката Маркашева А. А. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в запрете проноса средств связи на территорию данного учреждения, незаконным.

Обязать сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществить доступ адвоката Маркашева А.А. к осужденному Семакину О.В. без запрета проноса и использования в исправительном учреждении адвокатом при свидании с осужденным фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                           Л.Р.Гурина