Решение от 27.01.2012 по делу № 2-103/2012 от 27.01.2012

          Дело № 2-114-103/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области  Корнеева Е.А.,

при секретаре: Горбуновой О.М.,

с участием ответчика Крюкова В.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Крюкову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

у с т а н о в и л:

            Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Крюкову В.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, в обоснование своих требований указав, что с 01 апреля 2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Ответчику Крюкову В.Г. на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного с ОАО «ЮТК», по абонентскому номеру <НОМЕР> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> были оказаны услуги связи местной сети, а также услуги междугородной и международной связи за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>. Плату за оказанные услуги ответчик не произвел, в связи с чем, имеет задолженность за услуги связи местной сети в размере 2 786 рублей 88 копеек, за услуги междугородной и международной связи в размере 12 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» указанную сумму задолженности, неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 2 786 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 12 рублей 32 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крюков В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не оплачивал услуги местной, междугородной и международной связи в связи с тяжелым материальным положением.

            Мировой судья, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  На основании ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 и, введенных в действие с 01.01.2006 года, пользователь обязан своевременно вносить плату за услуги, оказанные местной телефонной сетью, за междугородные и международные переговоры, предоставляемые в кредит с квартирных телефонов.

В судебном заседании установлено, 01 апреля 2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 5).

Мировым судьей установлено, что на основании заявления Крюкова В.Г. от <ДАТА9> об установке ему телефона между ним и ОАО «ЮТК» был заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи (л.д. 18-19, 21-24). За период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, включительно, ответчику по абонентскому номеру <НОМЕР> предоставлялись услуги связи местной сети, за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> оказывались услуги междугородной и международной связи по адресу: <АДРЕС>. Указанные обстоятельства также подтверждаются нарядом на установку от <ДАТА3> (л.д. 17), справкой ОАО «Ростелеком» от <ДАТА10> (л.д. 28).

Согласно расчету, представленному истцом, Крюков В.Г. имеет задолженность по оплате услуг связи местной сети за период с <ДАТА11> по <ДАТА4>, включительно, в сумме 2 786 рублей 88 копеек (л.д.6).

Данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета абонента Крюкова В.Г. (л.д. 7-14), арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Согласно расчету, представленному истцом, Крюков В.Г. имеет задолженность по оплате услуг  междугородной и международной связи за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> включительно в сумме 12  рублей 32 копейки (л.д.15).

Данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета абонента Крюкова В.Г. (л.д. 16), арифметически верен, ответчиком в судебном заседании не оспорен, в связи, с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи местной сети связи в сумме 2 786 рублей 88 копеек,  по оплате услуг  междугородной и международной связи в сумме 12  рублей 32 копейки.

Согласно п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно  представленному истцом расчету,  размер подлежащей взысканию с ответчика пени: за несвоевременную оплату услуг местной телефонной связи составляет 2 786 рублей 88 копеек (л.д. 6), за несвоевременную оплату услуг междугородной и  международной связи составляет 12 рублей 32 копейки (л.д. 15). Данный расчет арифметически верен, произведен в соответствии с п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связи», ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.

Истец направил ответчику предложение об уплате задолженности, однако ответчиком долг не погашен (л.д.26-27).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей (л.д. 30).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░11> ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░ 2 786 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 786 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░5> ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 998 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░