Решение по делу № 2-658/2012 от 25.06.2012

Дело  2-658/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Заочное

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 25 июня 2012 года дело по иску ООО «Росгосстрах» к Рафиеву Т.Б. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1> и <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион. Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рафиева Т.Б., который, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, а также будучи не вписан в полис ОСАГО, совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство, после чего скрылся с места совершения ДТП. Таким образом, у истца возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату. На основании заявления потерпевшего <ФИО2>, акта о страховом случае по ОСАГО, акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, потерпевшему была произведена страховая выплата в размере …. рублей. Истец просит взыскать с ответчика  в счет осуществленной страховой выплаты …..рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, ответчик причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено, что <ДАТА3> в .. часов .. минут около <АДРЕС>, водитель Рафиев Т.Б., в нарушение п.п. 2.1.1, 10.1, 2.5 ПДД РФ, ст. 16 ФЗ № 40 «ОСАГО» не имея права управления транспортными средствами, не вписанный в полис ОСАГО, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), принадлежащего <ФИО1> совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), принадлежащее <ФИО2>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Договор <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между истцом и владельцем автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион <ФИО1> Потерпевшему <ФИО2> истец произвел страховую выплату в размере …. руб. по платежному поручению  <НОМЕР> от <ДАТА5>

            В материалах дела имеются протоколы об административных правонарушениях, согласно которым Рафиев Т.Б. <ДАТА2> в .. часов .. минут около <АДРЕС>, в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не был вписан в полис ОСАГО.  Кроме того, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Согласно вступившему в законную силу постановлению территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав МОГО «У»  <НОМЕР> от <ДАТА6> Рафиев Т.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом …, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 76 п/п «в, д» Правил обязательного страхования Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если … указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере …. рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Рафиева Т.Б. в пользу ООО «Росгосстрах»  сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере …. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, всего  ….  рублей .. копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированная часть решения изготовлена 02 июля 2012 года.

Мировой судья                                             Семяшкина В.С.