Дело № 1 - 24/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Износки 10 октября 2018 года.
Мировой судья судебного участка №28 Дзержинского судебного района Калужской области Пендик О.А<ФИО1>
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Износковского района Калужской области Маленковой Г.А.
подсудимой Болмотовой С.С.
защитника адвокатского кабинета №40/467 Адвокатской палаты Калужской области Шуралевой Т.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер №434 от 24 сентября 2018 года,
при секретаре Борисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Болмотовой Светланы Сергеевны, <ДАТА4> рождения, уроженка <АДРЕС> области, гражданка РФ, зарегистрированной по адресу : <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающей, военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Болмотова С.С. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении Миграционного пункта(дислокация с.Износки) Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Юхновский», расположенном по адресу: Калужская область Износковский район с.Износки ул.Ленина д.5. Болмотова С.С. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Калужская область<АДРЕС> район <АДРЕС>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а именно по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания в нем иностранного гражданина, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.14, ст.15 ФЗ №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ», оформил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а именно гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО2>, при этом фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем <ФИО2>, который с момента его постановки на миграционный учет по вышеуказанному адресу не проживал. При этом Болмотовой С.С. былодостоверно известно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ФИО2> проживать не намерен, тем самым Болмотова С.С. оформила фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.
В ходе судебного заседания подсудимая Болмотова С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Болмотова С.С. совершила преступление, наказание закоторое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с обвинением и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, прокурор и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Обвинение Болмотовой С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, находя вину подсудимой Болмотовой С.С. установленной и доказанной, суд считает правильным квалифицировать ее действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации .
Согласно примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как распространенный вид деятельного раскаяния.
Из материалов уголовного дела следует, что Болмотова С.С. фиктивно поставила на учет иностранных граждан, изначально до возбуждения уголовного дела Болмотова С.С. давалаправдивые показания, добровольно дала свое согласие на осмотр жилища, в результате которого правоохранительные органы убедились, что <ФИО2> у нее в квартире не проживают, и что квартира для проживания данных лиц не пригодна, что и послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по ст.322.3 УК РФ.
При этом Болмотова С.С. в судебном заседании пояснила, что, искренне раскаивается в содеянном. С учетом изложенного мировой судья считает, что Болмотова С.С. способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и не усматривает в ее действиях иного состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Болмотова С.С. ранеене судима, впервые совершилапреступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялся в содеянном, способствовала раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно.
Заслушав подсудимую, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника считающего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.322.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.322.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░