Решение по делу № 2-2695/2010 от 28.12.2010

№ 2-2695/10

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года                                                                                      г. Мурманск

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка   № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова И.О.2 к ООО *** о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд  с иском к ООО ***  о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование исковых требований указал, что Дата3 у *** по пр. *** в г. Мурманске по вине водителя Чупрова И.О. управлявшего автомобилем *** г.н. №*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль *** г.н. №* Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО *** страховая компания на основании заявления и представленных необходимых документов выплатила истцу страховое возмещение в сумме 44555,33 рублей, то есть не в полном объеме, так как согласно проведенной ООО *** оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 80112,80 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 5537,70 рублей. Услуги оценщика составили 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 49095,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1672,86 рублей.

            Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Барыбина И.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик  ООО *** надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

   В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

            Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №* от Дата4 под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

            Статьёй 7 Федерального закона №* предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №* от Дата5 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что Дата3 у *** по пр. *** в г. Мурманске по вине застрахованного по договору ОСАГО в ООО *** водителя Чупрова И.О. управлявшего автомобилем *** г.н. №*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль *** г.н. №*

Согласно отчетам ООО *** №* и 442 от Дата6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80112,80 рублей,  величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 5537,70 рублей. За составление отчетов истцом уплачено 8000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 93650,50 рублей.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 44555,33 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Принимая во внимание, что величина утраты товарной стоимости автомобиля входит в состав страховой выплаты, и с учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 44555,33 рублей, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 49095,17   рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом  заявлено  требование  об  оплате  юридических услуг  на  сумму  10000 рублей.

             Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по составлению иска с указанием его правового обоснования и направил его в суд, принимал участие в судебном заседании. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО *** в пользу Кондрашова И.О.2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 49095 рублей 17 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, в возврат госпошлины 1672 рубля 86 копеек, а всего взыскать  58368 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в *** районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий                                                                             Р.В.Олексенко