Решение по делу № 2-8/2013 от 18.12.2012

 Дело № 2-16-08/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«21» декабря 2012 года г.Камышин

          Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,

при секретаре А.В.Дубровиной,  

         с участием представителя истца Сургутанова В.В. - Водолага Т.В., действующей по доверенности от <ДАТА2>,

          представителя истца Сургутанова В.В.-адвоката Алимова А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

          представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>>Гончарова С.Г., действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутанова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,                                                                                                                                               

У С Т А Н О В И Л:

 Истец  Сургутонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Камышина» ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают его <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водолага Т.В. и дочь <ФИО2>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. На протяжении длительного времени, а именно с мая 2012 года и по настоящее время каждый раз после дождя в квартире протекает потолок в спальне по электрической коробке, и в ванной комнате. Его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Водолага Т.В., проживающая в данной квартире неоднократно обращалась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с просьбами о проведении ремонта кровли или устранении данного протекания, но положительной реакции от данных организаций не последовало. <ДАТА6> Водолага Т.В., обратилась с заявлением  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с просьбой отремонтировать кровлю крыши д. 66 А, расположенном в 5 микрорайоне, г.Камышине, так как из за неисправной кровли во время дождя в квартире текла вода с потолка в ванной комнате и спальне по люстре, электрической коробке, электричество в квартире полностью отсутствовало. На данное заявление работники ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пояснили, что существует очередность и по очередности вышеуказанный дом отремонтируют через 2 недели, но ремонт кровли так и не произвели. По прошествии двух недель после обращения с заявлением с просьбой отремонтировать кровлю Водолага Т.В. позвонила в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с просьбой прислать электриков отремонтировать электричество, так как не представлялось возможным с маленьким ребенком в темное время суток находиться в квартире. Однако работники ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сказали звонить в 05 и электричеством не пользоваться до тех пор, пока не будет отремонтирована кровля нашего дома.

В этот же день, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартиру пришли электрики, разбили в спальне пол стены, так как не представлялось возможным достать провода, и пояснили, что свет отсутствует из-за того, что провода влажные. За проделанную работу потребовали заплатить 200 руб. <ДАТА7>,  после дождя Водолага Т.В. обратилась в МП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для составления акта первичного осмотра по затоплению квартиры. <ДАТА8>, при повторном обращении по поводу протекания крыши, работники ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пояснили, что в доме был произведен частичный ремонт кровли, но материалы у них закончились и так как материалы на кровлю очень дорогие сказали ждать, однако, данный ремонт ощутимых результатов не принес, до сих пор потолок в ванной комнате влажный, и не представляется возможным пользоваться светом в ванной комнате и спальне. Считает, что из-за бездействия сотрудников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в плане ремонта крыши не представляется возможным в полной мере использовать возложенные законом на членов семьи собственника жилого помещения обязанности, а именно: произвести ремонт в ванной комнате и спальне. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба в результате залива квартиры 9 517 руб., расходы, связанные с подачей искового заявления в суд, а именно: оплата госпошлины в сумме 395 руб., составление искового заявления 2000 руб., услуги представителя в сумме 5000 руб.

          До судебного заседания от истца Сургутанова В.В. поступило письменноезаявление о рассмотрении дела без его участия.

          В судебном заседании от представителя истца Водолага Т.В. поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется оплатить истцу его требования, изложенные в исковом заявлении в общей сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, о возмещении ущерба причиненного в связи с протеканием крыши по делу N 2-16-08/2013 в полном объеме. Указанная сумма, в размере <ФИО3>) руб. уплачивается истцу в срок не позднее <ДАТА9>, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водолага<ФИО> по следующим реквизитам: Сберегательная книжка <НОМЕР> внутреннее структурное подразделение <НОМЕР> доп/офис <НОМЕР> Счет <НОМЕР>. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Последствия    прекращения   производства  по   делу   в   связи   с      заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца-адвокат Алимов А.Н. поддержал заявленное ходатайство и просил утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Камышин» Гончаров С.Г. поддержал заявленное ходатайство и просил утвердить мировое соглашение.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о возможности удовлетворить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судья считает возможным принять мировое соглашение между Сургутановым В.В. и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Камышин», а дело дальнейшим производством прекратить.

На основании изложенного, ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд                                                                                                                       

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску  Сургутанова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Камышина» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Камышин» обязуется оплатить Сургутанову<ФИО> его требования, изложенные в исковом заявлении в общей сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При этом Сургутанов <ФИО1> отказывается от своих материально-правовых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Камышина», о возмещении ущерба причиненного в связи с протеканием крыши по делу N 2-16-08/2013 в полном объеме. Указанная сумма, в размере <ФИО3>) руб. уплачивается Сургутанову<ФИО> в срок не позднее <ДАТА9>, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водолага <ФИО6> по следующим реквизитам: Сберегательная книжка <НОМЕР> внутреннее структурное подразделение <НОМЕР> доп/офис <НОМЕР> Счет <НОМЕР>. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Гражданское дело по иску Сургутанова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Камышина» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №16 Волгоградской области в течение 15 суток.  

Мировой судья                                                                            В.Б. Кадыков