Решение по делу № 2-1113/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года                                                                                               г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии представителя истца - Скотновой О.Н., по доверенности от 03.09.2012г., сроком на один год, представителя ответчика - Емелиной Н.В., действующей на основании доверенности № 65/12 от 29.12.2011г. сроком до 28.12.2012г., секретаря Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/12 по исковому заявлению Махалова Александра Ивановича к ООО«Страховая группа Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и расходов,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА5> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-21140  регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего собственнику Махалову А.И. и Лада 111940 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Дмитриева А.Ю., который признан виновником в данном ДТП, который нарушил п.8.8 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Дмитриева А.Ю. застрахована в ООО «СГ Компаньон» по полису ВВВ <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, поэтому истец обратился за выплатой страхового возмещения в рамках действия договора ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП. ООО «СГ Компаньон» признал данное ДТП страховым случаем и 09.08.2012г. произвело выплату  страхового возмещения в размере 18914,94 руб. Считая, что сумма  страхового возмещения существенно занижена, истец вынужден был обратиться в ИП «Шубин <ФИО1> Валериевич», где заказал и оплатил  независимый расчет стоимости материального ущерба на основании составленного ООО «Эстимейшн» по направлению ООО «СГ Компаньон» акта-осмотра поврежденного автомобиля. Согласно отчета <НОМЕР> от 30.08.2012г. подготовленного ИП «Шубин <ФИО1> Валериевич» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21140  регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом износа составила 42681,22 руб. За подготовку отчета было уплачено 3500 руб. и были проведены замеры по геометрии кузова в размере 1500 руб.

       В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере в размере 23766,28 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по замере геометрии кузова в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 660 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063 руб.

       В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

       Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поскольку в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). ООО «Страховая группа «Компаньон» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и оплачена независимая экспертиза в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21140  регистрационный номер <НОМЕР> составила 18914,94 руб. Выплата данного страхового возмещения произведена <ДАТА9> путем перечисления на указанный истцом расчетный счет. Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Отчет об оценке ущерба не оспаривает. Считает, что представительские услуги слишком завышены.

      Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от                      <ДАТА5> с участием транспортных средств ВАЗ-21140  регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего собственнику Махалову А.И. и Лада 111940 регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Дмитриева А.Ю. признано ООО «СГ Компаньон» страховым случаем и таким образом ООО «СГ Компаньон»,  является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

        В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

        В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

        ООО «Страховая группа Компаньон» произвело истцу выплату в неоспоримой части страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 18914,94 руб., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

       Истец не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страховой выплаты по ОСАГО обратилась в ИП «Шубин Дмитрий Валериевич» для проведения независимой экспертизы.

       Согласно отчета <НОМЕР> от 30.08.2012г. подготовленного ИП «Шубин Дмитрий Валериевич» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21140  регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом износа составила 42681,22 руб. (л.д.8-28). При подготовки данного отчета, эксперт руководствовался действующей нормативно-правовой документацией, стандартами оценки. При этом к отчету надлежащим образом приложен акт осмотра транспортного средства, свидетельство, сертификат  на оценочную деятельность оценщика и полис. Данный отчет соответствует всем материалам дела и может быть положены в основу судебного решения. Кроме того представителем ответчика не оспаривался.

        При таких обстоятельствах мировой судья признает обоснованными исковые требования       Махалова А.И. о взыскании разницы между выплаченной суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Страховая группа Компаньон» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма в размере 23766,28 руб. (42681,22 руб.- 18914947 руб.)

Махалов А.И. понес расходы  по контрольно измерительным работам по геометрии кузова  транспортного средства с помощью лазерной измерительной системы в размере 1500 руб., что подтверждается заказ нарядом  от <ДАТА10> и кассовым чеком от <ДАТА10> на сумму 1500 руб. (л.д.29-31), так же для проведения оценки транспортного средства ВАЗ-21140  регистрационный номер <НОМЕР>, понес расходы  на проведение оценочных работ в размере 3500 руб., что подтверждается договором об оказании оценочных услуг от <ДАТА11> (л.д.23), квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>), которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения  дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведены на основании обращения истца  по его инициативе, до обращения в суд с иском.

         Таким образом расходы  по контрольно измерительным работам по геометрии кузова  транспортного средства с помощью лазерной измерительной системы в размере 1500 руб. и расходы об оказании оценочных услуг в размере 3500 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

       В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063 руб. (л.д.2)  и расходы на оформление доверенности в размере 660 руб. (л.д.34).

       Кроме того, истец оплатил расходы на оказание услуг представителя от 03.07.2012г. в размере 7500 руб., что подтверждается самим договором от 03.09.2012г. в материалах дела и распиской от 03.07.2012г. на сумму 7500 рублей (л.д. 32-33). Однако ответчик заявилвозражения о чрезмерности взыскиваемых расходов.

       Таким образом суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер данных расходов до 2500 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает произведенной работе по данной сложности дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Махалова Александра Ивановича к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Махалова Александра Ивановича разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 23766,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по контрольно измерительным работам по геометрии кузова транспортного средства с помощью лазерной измерительной системы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 660 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063 руб., а всего 32989 (Тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

            <ДАТА>Мировой судья                                                                                                            Грачева Н.А.