Решение по делу № 2-151/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 151                                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                                                                                                    

    <ФИО1>    

при секретаре                                                                                                              <ФИО2>,

при представителе истца                                                                                              <ФИО3>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО4>к Обществу с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о взыскании денежный средств, компенсации морального вреда в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу город <АДРЕС>, между истцом и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор купли-продажи набора для лица косметики марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Для приобретения данного набора косметики истец заключила кредитный договор с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данная сумма Банком перечислена в пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежный средств, компенсации морального вреда в денежном выражении, по мотивам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец <ФИО4> уточненные требования поддержала, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" денежную сумму, уплаченную за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в денежном выражении 5000 рублей, мотивировав требования тем, что  <ДАТА2> офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после проведения сеанса косметологической процедуры между ней и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор купли-продажи набора для лица косметики марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для приобретения данного набора косметики она заключила кредитный договор с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данная сумма Банком перечислена в пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При заключении договор купли-продажи сотрудники ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ввели ее в заблуждение вынудили заключить договор купли-продажи косметики марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она не понимала, что заключает договор купли-продажи косметики, т.к. каких-либо денежных средств за косметику не передавала, саму косметику марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая являлась предметом договора, в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не получала. Продавец приобретаемый набор косметики ей для обозрения не выдала, она не была ознакомлена ни с составом косметических средств, ни с документами, что косметический набор соответствует всем необходимым требованиям, в том числе безопасен в использовании. Также при заключении договора не дали полной информации о товаре - косметики марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно о качестве товара, его основных потребительских свойствах, сроках годности, адресе, фирменном наименовании изготовителя не представили, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров и т.д. Данную косметику покупать она вообще не планировала. Более того, набор для лица косметики марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», продавец - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей не передало, также с момента приобретения косметики и до настоящего времени ответчик ни каким образом не предпринял ни каких действий по передаче приобретенного ей товара.  

<АДРЕС> истца <ФИО3> поддержал своего доверителя.

<АДРЕС> ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

<АДРЕС> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, среди прочего, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действующее юридическое лицом (л.д. <НОМЕР>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действующее юридическое лицом (л.д. <НОМЕР>).

<ДАТА2> в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу город <АДРЕС>, между истцом и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор купли-продажи набора для лица косметики марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <НОМЕР>). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Для приобретения данного набора косметики истец заключила кредитный договор с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данная сумма Банком перечислена в пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. <НОМЕР>). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как пояснил при опросе при производстве проверки по заявлению истца в отделе полиции директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> набор косметики находится у продавца. Согласны были на расторжение договора купли-продажи и возврата денежных средств <ФИО4> (<НОМЕР>). Факт перечисления Банком в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» средств по кредитному договору за приобретенную истцом косметику <ФИО6> не оспаривался.

В адрес продавца истец направляла претензию с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи, которая была получена продавцом <ДАТА5> (л.д. <НОМЕР>). До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены, набор косметики также не передан.

Как следует из материалов дела, при продаже <ФИО4> спорного товара требования вышеуказанных положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" соблюдены не были, информация о товаре, в том числе, достоверная информация о его соответствии требованиям безопасности, до истца не была доведена, а также в том числе в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при продаже товара потребителю до сведения не доводилась информация о наименовании и адресе изготовителя, информация о правильном применении и предостережениях, какие входят в состав продукции биологически активные компоненты, химические вещества, и могут ли они вызывать аллергические реакции, а именно покупателю была доведена лишь информация о названии товара. Данные доводы истца ответчиком не оспорены. Мировой судья приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения положений ст. ст. 10 и 4 ФЗ «О защите прав потребителей».

В свою очередь, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат применению Правила продаж отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветок и комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, поскольку как это установлено в ходе судебного заседания набор косметики приобретённой истцом, до настоящего времени ответчиком <ФИО4> не передавался.

Поскольку при продаже спорного товара потребителю, ответчиком не соблюдены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовым последствием чего является право потребителя потребовать на основании п. 1 ст. 12 данного Закона расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. При этом, указанная норма не ограничивает реализацию этого права какими-либо видами товара.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защиту прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1., п. 6 ст. 28 Закона и защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В материалах дела не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, соответствующих документов, подтверждающих факт о надлежащем качестве товара и предоставлении в момент заключения договора купли-продажи необходимой информации о товаре, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суд не представлялось, ответчик о приобщении и исследовании каких-либо доказательств не ходатайствовал. Доказательств соблюдения требований, указанных ст. 4 и ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены, до настоящего времени какие-либо меры о передаче товара потребителю также не предпринимались.

Учитывая изложенное, требования <ФИО4> о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению. Мировой судья признает, что данное требование истцом заявлено в разумные сроки, поскольку товар был приобретен <ДАТА7>, с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств истец стала обращаться к продавцу с <ДАТА8>

В части исковых требований о компенсации морального вреда мировой судья приходит к следующему:

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено истцу действительно причинен моральный вред неправомерными действиями продавца, которые заключаются в нарушении требований ст. 4 и ст. 10 Закона о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи, а также длительный период неисполнения законных требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требования о компенсации морального вреда в денежном выражении подлежат удовлетворению. Учитывая разумность взыскания компенсации морального вреда, справедливость, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.)50%.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

        Взыскать в пользу <ФИО4> Кубра Ибрагим кызы с Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" денежную сумму, уплаченную за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в денежном выражении <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>).         

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" госпошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>